Решение № 2А-878/2017 2А-878/2017~М-726/2017 М-726/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2А-878/2017

Дело № 2а-878/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Дергуновой В.Т.

при секретаре: Гавриш В.С.

с участием помощника прокурора г. Троицка Ильиных П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику Межмуниципальному отделу МВД России «Троицкий» Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора и снятии ограничений, установленного в отношении него решением Троицкого городского суда Челябинской области от 23 июля 2015 года на основании Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

В обоснование заявления указал, что приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 18 июня 2012 года он был осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.ст. 79,70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 15 июня 2009 года и окончательно к отбытию назначено 03 года 04 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17 декабря 2013 года он был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 06 месяцев 16 дней на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 28 ноября 2013 года.

За время нахождения под административным надзором он зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно соблюдает административные ограничения, установленные ему судом, он отбыл более половины установленного срока административного надзора, <данные изъяты>.

И поэтому он просит досрочно прекратить административный надзор со снятием установленных в отношении него ограничений:

запретить посещение мест проведения массовых увеселительных мероприятий после 21 часа за исключением проведения выборов;

обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев согласованных с органами внутренних дел.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участвовал, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Не отрицает того, в период административного надзора им были совершены административные правонарушения, которые он не оспаривает.

Представитель административного ответчика - Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО2 в судебном заседании участвовал, исковые требования не признал. Пояснил, что МО МВД РФ «Троицкий» возражает против досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО1, поскольку он имеет нарушения по установленным ограничениям.

Исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон) административный надзор может быть досрочно прекращен по заявлению поднадзорного лица по истечении не менее половины установленного судом административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства или пребывания.

Из решения Троицкого городского суда Челябинской области от 23 июня 2015 года усматривается, что административный надзор в отношении ФИО1 был установлен на основании ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сроком на три года, поскольку он приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 18 июня 2012 года был осуждён за тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, совершенное при рецидиве преступлений. Данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения за преступление, предусмотренное п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. ФИО1 был освобожден условно-досрочно 17 декабря 2013 года на 06 месяцев 16 дней.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 18 июня 2012 года, справкой о результатах проверки в ОСК (л.д.11-12, 24,.

Из справки о результатах проверки в ОСК, протокола об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 в апреле 2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, выразившиеся в том, что им не был представлен маршрутный лист, выданный 14 октября 2016 года.

Хотя административные правонарушения, совершенные ФИО1 в период нахождения под административным надзором и погашены, он отбыл более половины установленного срока административного надзора, характеризуется положительно участковым уполномоченным, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о досрочном прекращении административного надзора отказать. Суд полагает, что ФИО1 для общества представляет повышенную опасность, поскольку он был судим за совершение тяжких преступлений, направленных против здоровья личности, а также личного имущества гражданина. Преступление, за которое был осужден, он совершил в период условно-досрочного освобождения, при рецидиве преступлений.

Кроме того, в качестве характеризующего ФИО1 обстоятельства суд учитывает то, что в период нахождения под административным надзором, он являлся злостным нарушителем административного законодательства по линии ГИБДД, поскольку в 2016 году дважды лишался права управления транспортными средствами за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Одним из оснований для удовлетворения исковых требований, на которое ссылается ФИО1, является то, что он в данное время <данные изъяты>, не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований о досрочном прекращении административного надзора, поскольку на основании п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27 июня 2013 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом при условии, что поднадзорное лицо отбыло не менее половины установленного судом срока административного надзора, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы или жительства.

Указанное ФИО1 обстоятельство не является основанием для досрочного прекращения административного надзора, оно может быть учтено судом только при установлении конкретных административных ограничений при установлении административного надзора.

Также не может служить основанием к досрочному прекращению административного надзора то, что ФИО1 <данные изъяты>

Ввиду того, что ФИО1 был судим за совершение тяжких преступлений, преступление, за которое он осужден приговором от 18 июня 2012 года, совершил при рецидиве преступлений, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 9 Федерального Закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст. 273 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий