Решение № 2-819/2025 2-819/2025(2-9499/2024;)~М-8647/2024 2-9499/2024 М-8647/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-819/2025

Дело № 2-819/2025

УИД 50RS0052-01-2024-013231-81


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дрич ФИО5 к ООО «Космолид» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ООО «Космолид» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленного иска указав, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании косметологических услуг от 07.03.2022 года №, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать косметологические услуги, а истец – оплатить их. Стоимость услуг по договору составила 117 600 руб. Ввиду отсутствия указанной суммы у истца, ответчик отправил заявку на получение кредита в АО «Кредит Европа Банк». Ввиду изложенного, между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор № на сумму 117 600 руб. сроком на 36 месяцев под 34,74% годовых. Дополнительно банком была навязана услуга СМС-оповещения, которая увеличила тело кредита на 5 364 руб. В связи с чем сумма кредита составила 122 964 руб. 12.03.2022 года истец направила в банк заявление о расторжении кредитного договора. 16.03.2022 года истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора. 25.03.2022 года ответчик подтвердил расторжение договора и осуществил возврат части денежных средств. 22.04.2022 года ФИО1 обратилась с заявлением о преступлении. 22.03.2022 года истец направила в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства в полном объеме не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору на оказание косметологических услуг в размере 110 000 руб., неустойку в размере 141 120 руб., переплату по кредиту в размере 5 364 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 511,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Космолид» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании косметологических услуг от 07.03.2022 года № согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать косметологические услуги, а истец – оплатить их.

Стоимость услуг составила 117 600 руб., согласно п. 4.7 договора.

Ввиду отсутствия указанной суммы у истца, ответчик отправил заявку на получение кредита в АО «Кредит Европа Банк».

Между ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор № на сумму 117 600 руб. сроком на 36 месяцев под 34,74% годовых. Дополнительно банком была навязана услуга СМС-оповещения, которая увеличила тело кредита на 5 364 руб. В связи с чем сумма кредита составила 122 964 руб.

12.03.2022 года истец направила в банк заявление о расторжении кредитного договора.

16.03.2022 года истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора оказания услуг.

25.03.2022 года ответчик подтвердил расторжение кредитного договора и осуществил возврат части денежных средств в размере 7 600 руб.

22.04.2022 года ФИО1 обратилась с заявлением о преступлении в ГУ МВД России по г. Москве, что подтверждается КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

22.03.2022 года истец направила в адрес ответчика претензию.

Письмом ООО «Космолид» от 25.03.2022 года ответчик сообщил о том, что денежные средства в размере 7 600 руб. возвращены, а оставшаяся часть денежных средств не подлежит возврату, поскольку ФИО1 воспользовалась услугой <данные изъяты> стоимостью 110 000 руб.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из смысла данных норм, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку ответчиком не доказан факт оказания каких-либо косметологических услуг по договору, документов либо доказательств в опровержение исковых требований представлено не было, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в установленный законом срок денежные средства возвращены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 110 000 рублей.

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания переплаты по кредиту в размере 5 364 руб.

В исковом заявлении истец указала, что в целом сложившаяся ситуация причинила ей нравственные страдания, в результате чего ей причинен моральный вред, который оценивается истцом в сумме 50 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как, на правоотношения между заказчиком и исполнителем распространяется действие закона "О защите прав потребителей", суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда, сумму которой определяет в размере 30 000 руб.

На основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканных в пользу истца денежных средств, в размере 125 000 руб.

Разрешая требование истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 1 000 руб.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 511,29 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Щелково подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дрич ФИО6 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Космолид» в пользу Дрич ФИО7 денежные средства, уплаченные по договору на оказание платных косметологических услуг № от 07.03.2022г. в размере 110 000 рублей, неустойку в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 125 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 511 рублей 29 копеек,

в остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Космолид» в доход бюджета городской округ Щелково Московской области государственную пошлину в размере 10600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Судья М.Н. Старикова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.