Решение № 2-3047/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3047/2017

Дело №2-3047/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка, признании права собственности на сарай,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит установить границы земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в точках №№№40 согласно плану границ земельного участка, изготовленного ООО «Центр межевания» ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право собственности на сарай (Лит Г2), расположенный по адресу: р.<адрес>1.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> 13 Борцов, <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истицей со смежным землепользователем ФИО2 было заключено мировое соглашение, согласно которому была установлена граница смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, следующим образом: отступить 4 метра с лицевой стороны от конца сарая ФИО2 в сторону земельного участка ФИО1 и провести от данной точки прямую линию до точки 19, а также границы оставить по точкам № согласно плану изготовленному ООО «Роза ветров». Обязать ФИО1 расформировать землеустроительное дело на свой земельный участок (<адрес>1). По настоящее время данное мировое соглашение не исполнено. Согласно ответу Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством невозможно «Расформировать землеустроительное дело и земельный участок». Таким образом, мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не может быть исполнено. Во внесудебном порядке разрешить данную ситуацию невозможно, в связи с конфликтными отношениями с ответчиком. Так, ФИО2 в 2014 году снесла самовольно смежный забор и грозится снести принадлежащий истице сарай. Сарай по местоположению уходит вглубь участка Колесник, границы смежного земельного участка вышеуказанным мировым соглашением в части расположения сарая определены не были. В связи с чем истица полагает необходимым в судебном порядке определить смежные границы земельных участков по <адрес>2 и <адрес>1 и признать ее право собственности на сарай.

Определением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда и определение о прекращении производства по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на сарай, отменено. Дело в данной части направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В остальной части определение Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 (действующая по устному ходатайству) возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что ФИО1 является собственником сарая, общей площадью 25,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>1.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Одним из способов защиты гражданских прав, указанных в ст. 12 ГК РФ, является признание права.

Статьей 209 и пунктом 1 ст. 216 ГК РФ установлено, что право собственности является вещным. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об истребовании сарая из чужого незаконного владения площадью 25.9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

При этом судом было установлено, что сарай под литерой Г2 построен был и изначально предназначался для жильцов <адрес>. При этом ФИО2 пользовалась той частью сарая, которая находилась на ее участке с 1978 года, а ФИО1 пользовалась соответственно той частью, которая находилась на ее участке с 1980 года. Впоследствии ФИО1 ту часть сарая, которая находилась на ее участке, снесла. В то же время по декларации она зарегистрировала право собственности на сарай площадью 25.9 кв.м., то есть той площадью, которую сарай имел на момент его существования в целом виде.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником сарая, общей площадью 25.9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>1.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником хозяйственной постройки, общей площадью 17.8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>2.

В ходе судебного разбирательства представитель истца не оспаривала данные обстоятельства, подтвердив суду, что действительно ФИО1 является собственником вышеуказанного сарая, но часть данного сарая находится на земельном участке ответчика.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что между истицей и ответчиком изначально определились отношения по пользованию арбалитовым сараем. То есть каждая сторона пользовалась своей частью сарая, претензий не возникало.

Оценив представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время ФИО1 является собственником сарая, площадью 25.9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; право собственности до настоящего времени не прекращено. Доказательств того, что данное имущество находится в чудом незаконном владении ответчика или истица является правообладателем какого-либо иного сарая, суду в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на сарай, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева