Решение № 2-1500/2017 2-1500/2017~М-1546/2017 М-1546/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1500/2017

дело № 2-1500/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 октября 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нурутдиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в части недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к филиалу открытого акционерного общества «Сетевая компания» Бугульминские электрические сети о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в части недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, после смерти которой открылось наследство, состоящее, в том числе, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником указанного жилого помещения на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с этим договором квартира передана в совместную собственность ФИО1 и ФИО2. Однако ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до заключения договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически указанный договор был заключен только с ФИО1 и ФИО2 не могла принять спорную квартиру в совместную собственность. Указанное обстоятельство препятствует истцу в оформлении прав на наследственное имущество.

Истец просит признать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в совместную собственность ФИО2 недействительным.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца ФИО6 произведена замена филиала открытого акционерного общества «Сетевая компания» Бугульминские электрические сети на исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась. Её представитель по нотариально удостоверенной доверенности ФИО6 в суде заявленные требования поддержала.

Представитель исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель открытого акционерного общества «Сетевая компания» ФИО7 в суде оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО4, о чем выдано свидетельство о рождении, в котором ее родителями указаны ФИО3 и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между Бугульминскими электрическими сетями от имени Бугульминского городского Совета народных депутатов (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым в совместную собственность ФИО1 и ФИО2 передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства после ее смерти к нотариусу от имени ФИО5 обратилась на основании доверенности ФИО6

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит признать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в совместную собственность ФИО2 недействительным, поскольку на момент его заключения ФИО2 умерла.

Из материалов дела видно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постоянно по день смерти проживала по адресу: <адрес>.

Согласно ответу нотариуса Азнакаевского нотариального округа Республики Татарстан наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса не имеется.

Таким образом, договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 не мог быть заключен и в указанный договор она была включена ошибочно.

Однако вопрос о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 незаключенным в настоящее время не может быть разрешен, поскольку материалы приватизационного дела отсутствуют и установить, выразила ли ФИО2 при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, невозможно.

Исходя из изложенного суд считает, что предъявление требования о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в совместную собственность ФИО2 недействительным является для истца как наследника ФИО1 единственным способом защиты нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование, признав договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части недействительным.

Суд считает, что исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан является по делу надлежащим ответчиком, поскольку оспариваемый договор был заключен от имени органа местного самоуправления.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в части недействительным удовлетворить.

Признать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бугульминскими электрическими сетями от имени Бугульминского городского Совета народных депутатов и ФИО1, в части передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в совместную собственность ФИО2 недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья Бикмухаметова З.Ш.