Решение № 2-2852/2017 2-2852/2017~М-2857/2017 М-2857/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2852/2017

...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

с участием помощника прокурора Ивановой В.А.,

при секретаре судебного заседания Ахтаровой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2852/2017 по иску Администрации города Ноябрьска к ХотамовДЗ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации <адрес> обратилась в суд с иском к ХотамовДЗ о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обосновании иска указано, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и на основании ордера № было предоставлено для проживания ХЗИ (на одного человека). На основании ордера ХотамовДЗ зарегистрирован по указанному адресу как член семьи нанимателя ХЗИ В ходе обследования жилого помещения было установлено, что ответчик длительное время в жилом помещении не проживает, но до настоящего времени он значится зарегистрированным в спорной квартире. Так как данные обстоятельства нарушают права истца как собственника, просит признать ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал, выразил согласие в случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 37).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с требованиями истца согласен (л.д. 43).

Представители третьих лица - отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ноябрьск и ДИО Администрации г. Ноябрьска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску суду не представили (л.д. 41).

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вступившего в законную силу решения Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ХЗИ и ХотамовДЗ признано право пользования на условиях договора социального найма комнатой <адрес> (л.д.23).

Комната <адрес> находится в собственности муниципального образования <адрес>, что следует из выписки из реестра его имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.34).

Распоряжением Администрации муниципального образования город Ноябрьск № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом <адрес> включен в Перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда. Ноябрьскому городскому Департаменту по имуществу предписано предоставить гражданам, проживающим на условиях договора социального найма, другие благоустроенные жилые помещения на условиях договора социального найма из состава муниципального жилищного фонда социального использования (л.д.33).

В целях расселения аварийного дома между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска и ХЗИ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения, в виде однокомнатной квартиры №, расположенной п адресу: <адрес>, согласно которому, совместно с нанимателем ХЗИ в жилое помещение вселяется его сын ХотамовДЗ(л.д.31-32).

При этом, ХотамовДЗ продолжает сохранять регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении до настоящего времени, что следует из справки о регистрации (л.д. 42).

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, наряду с другими основаниями, свидетельствуют об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в общежитии.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является аварийным и подлежит сносу, до настоящего времени ответчик ФИО1 значится зарегистрированным в спорном жилом помещении, однако, фактически в нем не проживает на протяжении длительного времени, что подтверждается актами обследования жилого помещения от 01 ноября 2017 и 03 ноября 2017 года. При этом юридически значимым по данному делу обстоятельством является обеспечение ответчика другим жилым помещением.

В соответствии со ст.86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Ответчик на момент рассмотрения дела обеспечен истцом жилым помещением по договору социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с нанимателем ХЗИ

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании утратившим право пользования ответчиком жилого помещения комнаты <адрес>. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации своих прав собственника жилого помещения по сносу аварийного многоквартирного дома.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом от 20.09.2007 № 208 Федеральной Миграционной Службы, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится, в том числе и в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, в рамках ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ХотамовДЗ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ХотамовДЗ госпошлину в бюджет муниципального образования города Ноябрьск в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

...

...

...

Судья Русина Л.Г.

...