Решение № 2А-2309/2017 2А-2309/2017~М-1575/2017 М-1575/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2А-2309/2017

№ 2а-2309/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 14 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Запаровой Я.Е.

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению О.В. к Лебяжинской сельской администрации Центрального района города Барнаула о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

О.В. обратилась в суд с административным иском к Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула о признании незаконным решения об отказе в присвоении адреса, возложении обязанности присвоить адрес.

В обоснование требований указала на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по ..... Тот же адрес присвоен участку с кадастровым номером №, принадлежащему С.В. Исходя из существующей улично – дорожной сети ее земельный участок расположен между улицами Придорожная и Нагорная, удаленность участка от улицы Опытная станция составляет не менее 400 метров. Согласно пп. «а» п.3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года №1221, один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации. На ее обращение от 13 декабря 2016 года о присвоении нового адреса земельному участку ответчиком отказано 21 декабря 2016 года в присвоении нового адреса. Указанное в ответе основание не предусмотрено пунктом 40 указанных Правил, отказ в предоставлении муниципальной услуги не соответствует форме отказа, утвержденной приказом Министерства финансов России от 11 декабря 2014 года №146н. Просила признать незаконным и отменить решение административного ответчика об отказе в присвоении объекту адресации от 21 декабря 2016 года №, обязать ответчика присвоить спорному земельному участку адрес в соответствии с существующими элементами улично – дорожной сети по улице Придорожная и улице Нагорная в с. Лебяжье по заявлению от 13 декабря 2016 года (в иске описка в дате заявления – 13 января 2016 года).

В судебном заседании представитель административного истца С.Н. административные исковые требовании поддержал, пояснив, что при предоставлении в качестве адреса предоставляемого земельного участка был указан адрес места жительства М. (....), впоследствии с развитием улично – дорожной сети появились улицы Придорожная, Нагорная, на которых и находится земельный участок О.В. В силу п.12 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов данное обстоятельство (изменение улично – дорожной сети) является основанием для присвоения участку нового адреса. Подача заявления не в соответствии с формой, утвержденной Административным регламентом, не может влечь отказ в предоставлении муниципальной услуги.

О.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика Н.С. возражала против удовлетворения требований, указывая на то, что адрес участка указан в свидетельстве о праве собственности на земельный участок, оснований для его изменения не имеется.

Привлеченный на стадии подготовки в качестве заинтересованного лица С.В. в судебном заседании исключен из числа участвующих лиц, так как спор об адресации его земельного участка отсутствует.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, С.В. 09 июля 1993 года выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок по .... ...., участок включен в государственный кадастр недвижимости, участку присвоен кадастровый номер №. На дату разрешения спора собственниками участка, помимо С.В., являются также О.В., Р.С., Р.С.

Постановлением администрации с. Лебяжье от 01 сентября 1997 года № О.В. предоставлен земельный участок о .... площадью 834 кв.м.

30 сентября 1997 года участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №.

30 сентября 1999 года О.В. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок.

Право собственности О.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним 28 ноября 2014 года.

В связи с присвоением одного адреса двум земельным участкам О.В., действуя через представителя Р.С., 18 февраля 2016 года обратилась с заявлением о присвоении адреса земельному участку, оформив заявление по форме, установленной для подачи заявлений о присвоении адреса объекту или аннулировании его адреса.

15 марта 2016 года Лебяжинской сельской администрацией дан ответ об отсутствии оснований для внесения изменений в свидетельство о государственной регистрации права.

13 декабря 2016 года О.В. обратилась в Лебяжинскую сельскую администрацию Центрального района г. Барнаула с письменным заявлением, в котором указала обстоятельства выделения двух участков, просила исправить ошибку с адресацией земельного участка №, присвоить новый адрес, так как в постановлении от 01 сентября 1997 года ошибочно указан адрес уже существующего объекта.

21 декабря 2016 года на указанное заявление администрацией дан ответ с указанием на то, что на земельный участок с кадастровым номером № выдано свидетельство о государственной регистрации права в Управлении Росреестра по Алтайскому краю от 28 ноября 2014 года с адресом: ..... Вопрос о внесении исправления в свидетельство о государственной регистрации права не входит в компетенцию Лебяжинской сельской администрации. Рекомендовано разрешить вопрос в судебном порядке.

20 марта 2017 года, в пределах трехмесячного срока оспаривания решений, действий, бездействия органов местного самоуправления (ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), О.В. обратилась в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В соответствии со ст.63.16 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 20 июня 2008 года N 789, ст.7 Положения о сельской, поселковой администрациях Центрального района города Барнаула, утв. Решением Барнаульской городской Думы от 10 июня 2009 года N 119, Лебяжинская сельская администрация Центрального района г. Барнаула является иным территориальным органом местного самоуправления, самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем решения администрации могут быть оспорены в порядке, установленном КАС РФ.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года №1221, согласно пункту 3 которых адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать, в том числе требованию уникальности. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) и объекту незавершенного строительства (подпункт «а»).

Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы (пункт 6 Постановления).

На территории города Барнаула присвоение (аннулирование) адресов объектам (объектов) адресации относится к полномочиям комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, за исключением присвоение (аннулирование) адресов объектам (объектов) адресации на территории города Барнаула в населенных пунктах, не являющихся муниципальными образованиями и находящихся на подведомственной территории, размещение информации в государственном адресном реестре, адресация которых относится к компетенции сельских (поселковых администраций), в том числе Лебяжинской сельской администрации на подведомственных территориях - село Лебяжье, станции: Железнодорожная Казарма 242 км, Железнодорожная Казарма 250 км, Железнодорожная Казарма 253 км, поселки: Мохнатушка, Центральный, Черницк, Ягодное (ст.19 Устава, пункт 3.24 Положения о комитете по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула", утв. Решением Барнаульской городской Думы от 26 июля 2010 года N 333, ст.10 Положения о сельской, поселковой администрациях Центрального района города Барнаула).

Предоставление муниципальной услуги "Присвоение (аннулирование) адреса объекту (объекта) адресации на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края" регулируется соответствующим Административным регламентом, утв. Постановлением Администрации города Барнаула от 04 июля 2016 года N 1312.

Согласно п.7 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, п.6.1 Административного регламента основанием предоставления муниципальной услуги является заявление уполномоченного лица, форма которого утверждена приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 146н "Об утверждении форм заявления о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса".

Поступившее от О.В. в декабре 2016 года заявление об исправлении ошибки в адресации, присвоении нового адреса в связи с допущенной ошибкой не соответствовало указанной форме.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией административного ответчика об отсутствии у него правовых оснований для начала процедуры предоставления муниципальной услуги, регламентируемой Административным регламентом.

Гарантированное каждому гражданину право на обращение в органы государственной власти и местного самоуправления и корреспондирующая данному праву обязанность соответствующего органа, должностного лица рассмотреть обращение, не ограничивает право выбора заявителя в том, в каком порядке и с заявлением какого содержания он обращается в органы государственной власти, местного самоуправления.

Поскольку О.В. не обращалась за предоставлением муниципальной услуги в соответствии с Административным регламентом, порядок рассмотрения ее обращения об исправлении ошибки в адресации подлежало рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст.ст.10,12 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как следует из содержания обращения О.В., в нем заявитель ставил вопрос о присвоении принадлежащему ей земельному участку нового адреса в связи с допущенной в постановлении Лебяжинской сельской администрации от 01 сентября 1997 года № ошибок в присвоении адреса уже существующего объекта.

При этом согласно указанному в заявлении приложению к обращению заявителем были приложены копия свидетельства о регистрации права от 28 ноября 2014 года, архивная копия постановления №, копия кадастровой выписки от 31 октября 2016 года и копия выписки из ЕГРП от 20 октября 2016 года.

Вместе с тем, в ответе от 21 декабря 2016 года на указанное обращение орган местного самоуправления, не дав ответ по существу постановленного в обращении вопроса, указал на отсутствие у него полномочий по изменению адреса, указанного в выданном 28 ноября 2014 года свидетельстве о государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах право на рассмотрение обращения О.В. в установленном порядке нельзя считать соблюденным органом местного самоуправления, который уклонился от ответа (разъяснения) по вопросу возможности и порядке изменения адреса земельного участка.

С доводами административного истца о незаконности ответа в связи с несоответствием указанных в нем основанию исчерпывающему перечню оснований отказа в предоставлении муниципальной услуги и, следовательно, о возложении на ответчика обязанности присвоить земельному участку новый адрес суд не соглашается с учетом вышеизложенных выводов о том, что обращение О.В. об исправлении ошибки адресации подлежало рассмотрению не в порядке, установленном Административным регламентом во исполнение Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, а согласно нормам Федерального закона №59-ФЗ, который в качестве критериев законности рассмотрения обращения предусматривает полный, мотивированный и данный в срок ответ на обращение уполномоченным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС Ф по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку ответчиком обращение О.В. по существу не рассмотрено, суд, признавая ответ от 21 декабря 2016 года незаконным, в целях восстановления прав О.В. возлагает на орган местного самоуправления обязанность рассмотреть обращение в установленном порядке.

В целях предоставления муниципальной услуги О.В. не лишена возможности обратиться с соответствующим заявлением, оформленным согласно установленным требованиям, в порядке, предусмотренном Административным регламентом.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.227 КАС РФ и ст.12 Федерального закона №59-ФЗ суд устанавливает срок рассмотрения обращения (исполнения решения) 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу и срок сообщения суду и истцу о рассмотрении обращения – 40 дней со дня вступления решения суда в законную силу (то есть не позднее 10 дней со дня истечения срока рассмотрения обращения).

На основании ст.111 КАС РФ с административного ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования О.В. удовлетворить частично.

Признать ответ Лебяжинской сельской администрации Центрального района города Барнаула от 21 декабря 2016 года незаконным.

Возложить на Лебяжинскую сельскую администрацию Центрального района города Барнаула обязанность рассмотреть обращение О.В. от 12 декабря 2016 года по вопросу исправления ошибки адресации земельного участка в постановлении администрации с. Лебяжье Центрального района г. Барнаула от 01 сентября 1997 года № в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Лебяжинскую сельскую администрацию Центрального района г. Барнаула обязанность сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу в течение 40 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Лебяжинской сельской администрации Центрального района города Барнаула в пользу О.В. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

.
.

.