Постановление № 1-45/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-45/2020

№ 1 - 45/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

село Майя 23 апреля 2020 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.М.,

с участием помощника прокурора Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подозреваемого ФИО2 и его защитника – адвоката Егорова С.А.,

потерпевшего Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство исполняющего обязанности руководителя Заречного межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 в отношении

ФИО2, _, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: _ с высшим образованием, _, военнообязанного, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, предварительным следствием установлено, что 07 апреля 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО2, находясь в пос. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района возле столовой «_» по _, нашел утерянную платежную карту ПАО «Сбербанк России» _, держателем которой является житель с. _ Мегино – Кангаласского района Д.

Далее, в тот же день, то есть 07.04.2020, в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в пос. Нижний Бестях Мегино – Кангаласского района, руководимый желанием обогатиться за счет чужих денежных средств, преследуя корыстные цели удовлетворить свои материальные потребности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба другому лицу и желая их наступления, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, а именно продавцов магазинов, умолчав о незаконном владении платежной картой _, оплачивал им свои покупки в следующих магазинах: «_», расположенном по адресу: РС (Я), _, на сумму 796 руб.; «_» ООО «_», расположенном по адресу: РС (Я), _, на сумму 1 274 руб.; «_», расположенном по адресу: РС (Я), Мегино-Кангаласский район, _, на сумму 1 594 руб. 86 коп..

После этого, ФИО2 поехал в с. Майя Мегино-Кангаласского района РС (Я), где продолжая свои противоправные действия в тот же день, то есть 07.04.2020, в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, руководимый желанием обогатиться за счет чужих денежных средств, преследуя корыстные цели удовлетворить свои материальные потребности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба другому лицу и желая их наступления, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, а именно продавцов магазинов, умолчав о незаконном владении платежной картой _, оплачивал им свои покупки в следующих магазинах: «_», расположенном по адресу: РС (Я), _, на сумму 750 рублей; «_», расположенном по адресу: РС (Я), _, на сумму 396 руб; «_», расположенном по адресу: РС (Я), _, на сумму 404 руб. 60 коп.

Тем самым, ФИО2 похитил с платежной карты _ денежные средства Д на общую сумму 5215 рублей 46 копеек, причинив ему значительный материальный ущерб.

Исполняющий обязанности руководителя обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 446.2 УПК РФ в отношении подозреваемого ФИО2 о прекращении уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 согласился с позицией следователя и просил освободить его от уголовной ответственности, поскольку он вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, им добровольно были приняты меры по возмещению ущерба.

Адвокат Егоров С.А. полностью поддержал ходатайство следователя и мнение подозреваемого ФИО2 о прекращении уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Д не возражал против ходатайства следователя, поскольку ущерб им возмещен, претензий к нему не имеет.

Прокурор не возражал против освобождения подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении ФИО2, поскольку требования ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о прекращении уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела, органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, – мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Причастность ФИО2 к совершению преступления подозреваемым не отрицается, а также подтверждается представленными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, преступление совершенное им относится к категории преступлений средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, после совершения преступления добровольно возместил ущерб, им принесены извинения и отсутствуют претензии со стороны потерпевшего, охарактеризован в целом с положительной стороны, осознает не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела, _.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 76.2 УК РФ приходит к выводу об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности, с прекращением в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовного преследования, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, семейного положения и его имущественного положения, у которого имеется стабильный доход.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: чеки, отчеты о продажах, хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256, 446.2, 446.3 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации – п р е к р а т и т ь.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Судебный штраф оплатить в течение двух месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Егорова С.А., с освобождением ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: чеки, отчеты о продажах, хранить при материалах дела.

Постановление суда может быть обжаловано сторонами по делу в апелляционном порядке через Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов