Решение № 2-899/2018 2-899/2018 ~ М-790/2018 М-790/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-899/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В.,

при секретаре Сладковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-899/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Тулы об определении долей, признании права собственности на ? доли квартиры в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Тулы, ФИО2 об определении долей, признании права собственности на ? доли квартиры в порядке наследования по закону, обосновывая свои требования тем, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 В период брака приобретена спорная <адрес><адрес>, путем оплаты пая в ЖСК. 10.03.1986 она (истица) вместе с супругом данный пай оплатила. Однако право собственности на данную квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке. После смерти супруга – ФИО3, умершего 22.06.2017, она (истица) в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ее (истицы) сын обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства. Однако в выдаче свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество отказано, в виду отсутствия сведений о регистрации права собственности на спорное имущество. Просила признать за собой право собственности на ? доли <адрес>. <адрес><адрес> как на супружескую долю, признать за собой право собственности на ? доли данной квартиры в порядке наследования по закону после смерти супруга.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, подтвердив все доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал, подтвердив все доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что на наследство после смерти наследодателя ФИО3 не претендует, с самостоятельным иском относительно предмета спора обращаться не намерен.

Представитель ответчика – Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что решением Исполнительного комитета Тульского городского совета депутатов трудящихся №3т35-18 от 19.08.1970 «О создании жилищно-строительного кооператива №66 по строительству и эксплуатации 110-ти квартирного жилого дома при Тульском горжилуправлении» Исполнительный комитет Тульского городского совета депутатов трудящихся решил: утвердить протокол общего собрания индивидуальных застройщиков при Тульском горжилуправлении о создании жилищно-строительного кооператива по строительству и эксплуатации 110-ти квартирного жилого дома, присвоив ему номер 66; правлению кооператива зарегистрировать Устав жилищно-строительного кооператива в Тулгоржилуправлении; передать функции заказчика по строительству дома для кооператива №66 УКСу горисполкома.

Постановлением Совета Министров РСФСР №1143 от 2 октября 1965 года утвержден Примерный устав жилищно-строительного кооператива.

Согласно п.5 Примерного устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР №1143 от 2 октября 1965 года, жилищно-строительный кооператив создавался с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного жилого дома на собственные средства кооператива с помощью государственного кредита, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом.

Строительство жилого дома осуществлялось лишь после внесения кооперативом в банк собственных средств в размере не менее 40 % стоимости дома, получения государственного кредита и соответствующего разрешения на строительство.

Как следует из п.6 Примерного устава, членами кооператива могли быть граждане СССР, достигшие 18-летнего возраста, постоянно проживавшие в данной местности и нуждавшиеся в улучшении жилищных условий.

Согласно п.8 Примерного устава кооператив со времени регистрации его устава в соответствующем жилищном управлении приобретал права юридического лица. Кооператив пользовался печатью с обозначением своего наименования.

В соответствии с п.14 Примерного устава средства кооператива состояли из: вступительных взносов; паевых взносов; взносов на содержание и эксплуатацию дома; прочих поступлений. Все собственные средства кооператива вносились на расчетный счет в учреждениях банков.

В силу п.16 Примерного устава после окончания строительства дома кооператива каждому члену кооператива предоставлялась в соответствии с размером его пая и количеством членов его семьи в постоянное пользование отдельная квартира, жилой площадью не более 60 квадратных метров. При вступлении в кооператив член кооператива обязан был указать, кто из членов его семьи будет вселен вместе с ним в дом кооператива.

Жилая площадь в домах кооператива предоставлялась только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов, по спискам, утвержденным Исполкомом городского Совета депутатов трудящихся, утвердившим решение об организации жилищно-строительного кооператива.

Размер пая каждого члена кооператива не может быть меньше сметной стоимости предоставляемого ему жилого помещения (п.17 Примерного устава).

Таким образом, основаниями для возникновения права собственности на жилое помещение для члена жилищно-строительного кооператива являлись: членство в жилищном кооперативе; пользование жилым помещением, предоставленным кооперативом; полная выплата пая.

Согласно выпискам из протоколов от 18.08.1970 общего собрания индивидуальных застройщиков кооператива №66 утверждены списки членов ЖСК.

Согласно данным спискам ФИО3 указан под №52 в числе членов на получение 2-комнатной квартиры.

В ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что согласно ордеру № 054252 от 16.10.1971 ФИО3 предоставлено право на занятие 2-комнатной <адрес>. 20 <адрес>, площадью 26,63 кв.м.

До момента смерти ФИО3 проживал по указанному адресу совместно с супругой ФИО1 и сыном ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона СССР «О собственности в СССР», введенного в действие с 1 июля 1990 года, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Аналогичное правило имело место и в пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР «О собственности» в РСФСР», действовавшего с 1 января 1991 года, а также в статье ныне действующего ГК РФ (ст. 12 ГК РФ).

Стороной истца представлена справка, свидетельствующая о том, что по состоянию на 10.03.1986 пай погашен полностью. При этом у суда нет оснований сомневаться в правомерности данной справки. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд придает вышеуказанной справке статус относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Анализируя положения действующего законодательства, принимая во внимание сведения о полной выплате пая за спорную квартиру, суд находит возможным включить спорную квартиру в состав наследственного имущества умершего наследодателя.

В ходе рассмотрения дела по существу также установлено, что ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 26.08.1967 г.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведённых выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований ФИО1 об определении доли наследодателя в праве совместной собственности супругов на спорную квартиру одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную квартиру к общему имуществу супругов или к личной собственности ФИО3

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, спорная квартира была приобретена ФИО4 в период брака.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Рассматривая требования истицы ФИО1 об определении долей в спорной квартире суд считает необходимым отметить следующее.

Применяя положения ч.1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ ( если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными), исходя из положений о соглашении по определению долей и отсутствия спора между сторонами, суд считает возможным определить доли ФИО4 по ? доли за каждым.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истицы ФИО1 о признании права собственности на 1/2 доли за ней в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО3 по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации (ст. ст. 35, 55) закрепила право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся в его собственности имуществом, предусмотрев возможность ограничения прав человека и гражданина только федеральным законом и лишь в определенных целях. Данное правило нашло свое развитие и в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. ст. 18, 209, 1118, 1119), в соответствии с которым граждане вправе совершать в отношении своего имущества любые, не противоречащие закону, сделки, в том числе и распоряжаться имуществом на случай смерти путем совершения завещания.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае принятия наследство по закону наследник должен в течение 6 месяцев осуществить действия либо по принятию наследства, либо обратиться к нотариусу с определенным заявлением.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Вышеуказанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО3, а ФИО2 (сын наследодателя) с заявлением об отказе от наследства. Данные обстоятельства нашли свое должное подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, в ходе рассмотрения дела по существу нашли свое должное подтверждение доводы и требования истицы ФИО1 Наличие иных наследников, не заявивших своих прав на наследственное имущество, судом не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Соответственно, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Тулы об определении долей, признании права собственности на ? доли квартиры в порядке наследования по закону удовлетворить.

Определить доли ФИО3 и ФИО1 в праве общей долевой собственности на <адрес> по 1/2 доли за каждым.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли <адрес><адрес><адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 на 1/2 доли <адрес><адрес><адрес> в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий