Решение № 2-59/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-59/2025

УИД: 63RS0№-96

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Исаклинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2».

В обоснование заявленных требований указывает, что АО «ФИО2» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № (далее - договор о карте).

В рамках договора о карте Клиент просил ФИО2 на условиях, изложенных в его Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2», Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился в ФИО2 за получением карты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету № открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения ФИО2 направлял Должнику счета - выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 89 468 рублей 34 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 Клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет согласно расчету 81 355 рублей 29 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 81 355 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-С ФИО5 в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Суду представил отзыв на исковое заявление АО «ФИО2», иск не признал. Полагал возможным истцу в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права, в соответствии с нормами ст. 196 ГК РФ. Просил о рассмотрении дела без участия ответчика.

Представитель ОСП <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без присутствия лиц участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, приняв во внимание доводы представителя истца, исследовав материалы дела, с учетом мнения ответчика приходит к следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение товара, а также предоставлении и обслуживании карты «ФИО2». На основании указанного договора Заемщику был выдан кредит на сумму 9 630 рублей 00 копеек.

При подаче заявления ответчик был ознакомлен и согласился с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом ТП R 050 224 794.

Договор заключен в простой письменной форме, что соответствует положениям статьи 820 ГК РФ.

На основании указанного заявления ФИО2 выпустил на имя ФИО3 кредитную карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита задолженности в размере 14 500 рублей.

ФИО2 взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ФИО3 денежные средства для личных целей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно данной выписке первая расходная операция заемщиком совершена ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с положениями статьи 433 ГК РФ - ДД.ММ.ГГГГ является датой заключения кредитного договора.

Таким образом, между ФИО3 и «ФИО2» заключен кредитный договор №. На основании указанного договора о карте ФИО2 выпустил на имя Заемщика карту «ФИО2» и осуществлял кредитование открытого на имя Заемщика банковского счета №. Таким образом, ФИО2 совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Заемщика, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2».

Из материалов дела следует, что погашение задолженности по договору о карте осуществляется согласно примерному графику, содержащемуся в Тарифном плане по картам «ФИО2». Заемщик ФИО3 нарушал условия о сроках платежа, что подтверждается расчетами задолженностей.

Согласно выписке из лицевого счета Заемщиком последняя операция по кредиту осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 704 рубля 35 копеек по погашению кредита.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 81 355 рублей 29 копеек.

Ответчик заключение договора о выпуске кредитной карты не оспаривал, заявляя только о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Поскольку по спорному договору были предусмотрены периодические минимальные платежи, то срок исковой давности по каждому минимальному платежу и другим платежам необходимо исчислять отдельно, и к ним применим срок исковой давности к каждому платежу отдельно.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня лодачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Исходя из приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Как следует из индивидуальных условий, срок действия договора и возврата кредита не определен между сторонами. Возврат кредита должен был осуществляться истцом путем ежемесячной уплаты минимальных платежей в размере не более 4 % от задолженности.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик регулярно исполняла обязательства по уплате минимальных платежей до октября 2018 года включительно, ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен последний платеж в счет погашения задолженности.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 89 468 рублей 34 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Из материалов дела следует, что Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 была направлена заключительная счет-выписка, согласно которой задолженность ответчика составляла 89 468 рублей 34 копейки, содержащий требование об оплате задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, после указанной даты дальнейшее начисление процентов и штрафов банком не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 89 468 рублей 34 копейки.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному истцом, после вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком осуществлена оплата задолженности в размере 8 113 рублей 05 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Принимая во внимание вышеуказанные положения норм права и то, что договором кредитной карты предусмотрен возврат кредита после выставления банком заключительного счета - требования, который выставлен банком ДД.ММ.ГГГГ, а также тот факт, что до октября 2018 года ответчик исполнял обязательства по уплате минимальных платежей, учитывая период осуществления судебной защиты, дату подачи настоящего искового заявления, судья приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по договору кредитной карты истцом не пропущен, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности находит ошибочным и основанным на неверном толковании закона.

В соответствии с положениями статей 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчиком доказательств возврата кредита и процентов за его пользование в полном размере, как и иных расчетов задолженности, в судебное заседание не представлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются законными и обоснованными.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО2» ИНН № к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по кредитному договору в размере 81 355 (восемьдесят одна тысяча триста пятьдесят пять) рублей 29 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.П. Семёнов