Решение № 2А-2740/2020 2А-2740/2020~М-2167/2020 М-2167/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-2740/2020

Дело № 2а-2740/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности и с предъявлением диплома;

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО3;

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2740/2020 по административному исковому заявлению ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО4, УФССП России по Самарской областиопризнании действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании денежных средств,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указав, что в отношении ФИО10 в ОСП Промышленного района г.Самара имеется сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании которого, из пенсии истца ранее производились удержания в размере <данные изъяты>.

Согласно справке из Пенсионного Фонда РФ размер пенсии истца составляет меньше размера прожиточного минимума установленного в Самарской области.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратилась в Промышленный районный суд г.Самары с административным исковым заявлением о снижении размера удержаний из пенсии.

Решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковое заявление истца было удовлетворено. Решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № размер удержаний из пенсии был установлен в <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу.

В течении ДД.ММ.ГГГГ.г. вышеуказанный размер удержаний из пенсии истца в размере <данные изъяты> соблюдался судебным приставом-исполнителем ФИО5, ведущей исполнительное производство.

В ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом судебного пристава-исполнителя ФИО5 в декретный отпуск, исполнительное производство в отношении истца, было передано судебному приставу-исполнителю ФИО6

Судебный пристав-исполнитель ФИО6, не убедившись, что с истца удерживается только лишь <данные изъяты> дохода из пенсии, вынес ДД.ММ.ГГГГ. постановление об обращении взыскании на пенсию в размере <данные изъяты>

Истец, получив пенсию в размере меньше положенного на <данные изъяты> обратилась в Промышленный районный суд г.Самара с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО6, незаконными.

Административное исковое заявление истца было принято к производству судьей ФИО7 и возбуждено дело №

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО6, исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО8, которая в судебное заседание представила постановление и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене ранее вынесенного постановления по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО6

В связи с этим, истцом было подано заявление об отказе от административного искового заявления в связи с добровольным удовлетворением требований истца после обращения в суд.Производство по делу № прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ. истец, получив очередную пенсию в размере <данные изъяты> удержания, на сайте ФССП России выяснила, чтов настоящее время исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнительФИО2, которая очевидно, не убедившись, что с истца удерживается только лишь <данные изъяты> дохода из пенсии, вновь вынесла ДД.ММ.ГГГГ.постановление об обращении взыскании на пенсию истца в размере <данные изъяты>

Кроме того, из пенсии истца также было удержано <данные изъяты> суммы Федеральной социальной доплаты в размере <данные изъяты>., на которую в силу п.6 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание обращено быть не может.

Вышеуказанное постановление также не было направлено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес административного истца.

Данные действия судебного пристава-исполнителя, истец считает также незаконными, поскольку онане была надлежащим образом извещена об удержании в отношении нее <данные изъяты> дохода, которое должно было быть направленно в ее адрес, в соответствии с требованиями ФЗ N 229-ФЗ регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении, и не смогла предоставить судебному приставу доказательства наличия в отношении нее решения Промышленного районного суда г.Самары об удержании <данные изъяты>

На основании изложенного административный истец ФИО10 просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары Ф.О.ЮБ., выразившиеся в принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания напенсию ФИО10 в размере <данные изъяты>.Признать незаконнымибездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного районаг.СамарыФИО3, выразившиеся в не направлении принятого постановления от ДД.ММ.ГГГГ обобращении взыскания на пенсию ФИО10 в размере <данные изъяты>.Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.СамарыФИО3, об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО10 и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ФИО3, обобращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.Обязатьсудебногопристава-исполнителя ОСППромышленного района г.СамарыФИО3, вынести постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО10 вразмере <данные изъяты>.Обязатьсудебногопристава-исполнителяОСП Промышленного района г.СамарыФИО3, направить постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО10 в размере <данные изъяты> в Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Самарской области.

В ходе судебного разбирательства, административным истцом заявленные требования уточнялись, и с учетом последних уточнений, административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ФИО11, выразившиеся в принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО10 в размере <данные изъяты>. Признать постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и отменить его. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ФИО11 и ФИО3, выразившиеся в удержании <данные изъяты> пенсии должника ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. Признать незаконным бездействиесудебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ФИО11, выразившееся в не направлении принятого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО10 регистрируемым (заказным) почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Взыскать с Главного Управления УФССП России по Самарской области сумму почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

Административный истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поручила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО1, которыйходатайствовал о рассмотрении дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие, в предыдущем заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 исудебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО4 заявленные ФИО10 требования не признали, ссылаясь на то, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО10 в размере <данные изъяты> отменено, размер удержаний снижен до 10 %. Также, направлены документы на возврат денежных средств, удержанных за два месяца из пенсии ФИО10 В удовлетворении административного иска просили отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица ООО «Самарские коммунальные системы» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.

Заслушав пояснениялиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспорены в суде.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По исполнительному производству судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, применять меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 и частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам основана на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В судебном заседании установлено, чтов отношении ФИО10 в ОСП Промышленного района г.Самара имеется сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании которого, из пенсии истца производятся удержания в размере <данные изъяты>

Судом также установлено, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о взыскании со ФИО10 в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава- исполнителяОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10, взыскателем по которому является ООО «Самарские коммунальные системы».

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ежемесячно в размере <данные изъяты>% доходов должника, которое направлено в Центр по выплате пенсий Самарской области.

В ходе рассмотрения дела установлено, поступившие на депозитный счет ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самаркой области от плательщика ФИО10 денежные средства, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., и по платежному поручению №от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. перечислены в счет погашения долга ООО «Самарские коммунальные системы».

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которым постановлено удержания из пенсии и иных доходов должника ФИО10 производить ежемесячно в размере <данные изъяты> доходов должника, которое направлено в Центр по выплате пенсий Самарской области.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 в адрес Центр по выплате пенсий Самарской области направлена информация о том, что установлено удержание из пенсии должника ФИО10 в размере <данные изъяты> %, просили дальнейшее перечисление денежных средств, удержанных с пенсии ФИО10 производить в размере не более <данные изъяты>%.

Установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в размере <данные изъяты> %, установленных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 в адрес ООО «Самарские коммунальные системы» направлено поручение о возврате денежных средств поступивших на депозитный счет ОСП Промышленного района по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., которые ошибочно перечислены на расчетный счет взыскателя ООО «Самарские коммунальные системы».

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителяОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству.

В заявленных требованиях, с учетом уточнений, представитель административного истца просил признатьнезаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ФИО11 выразившиеся в принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО10 в размере <данные изъяты> признать это постановление недействительным и отменить его.Также, просил признать незаконными действия судебных приставов-исполнителейОСП Промышленного района г.Самары ФИО11 и ФИО3, выразившиеся в удержании <данные изъяты>% пенсии должника ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено другое постановление, об удержании <данные изъяты> % из пенсии ФИО10, информация об изменении размера удержаний направлена в Центр по выплате пенсий Самарской области, также направлено поручение взыскателю ООО «Самарские коммунальные системы» о возврате удержанных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., права административного истца на момент принятия решения не нарушены, и отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных истцом требований.

Доводы представителя административного истца о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено не вышестоящим должностным лицом, а самим судебным приставом-исполнителем, т.е. ненадлежащим лицом, в данном случае не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

В силу положений Закона «Об исполнительном производстве», к компетенции судебного пристава-исполнителя, в целях принудительного исполнения судебного акта относится, в том числе определение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника.

Учитывая, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не только было отменено, но и вынесено новое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об определении удержаний <данные изъяты> %, которое принято к исполнению пенсионным органом, указанные обстоятельства уже свидетельствуют о недействительности постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не имеется законных оснований для признания его незаконным и отмене.

Решение о признании бездействия (действия или решения) незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Нарушенное право истца восстановлено до принятия судом решения.

Административный истец также просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ФИО11, выразившееся в не направлении принятого постановления от ДД.ММ.ГГГГ возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО10 регистрируемым (заказным) почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Из материалов исполнительного производства следует, что указанное постановление было направлено сторонам исполнительного производства, и на судебный участок № Промышленного судебного района г. Самара ДД.ММ.ГГГГ за №, сведений о получении постановления суду не представлено, судебный пристав-исполнительно в судебном заседании пояснила, что постановление направлено простой почтой.

Судом установлено, что сведения о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были размещены на сайте ФССП России, о чем свидетельствует выписка с сайта, приложенная самим истцом к административному иску. Само по себе право на своевременное получение постановления о возбуждении исполнительного производства носит информативный характер. Ненаправление постановления о возбуждении исполнительного производства заказным почтовым отправлением с уведомлением не привело к нарушению прав административного истца.

Принимая во внимание, что в силу вышеприведенных положений закона, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения действий, бездействия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, и учитывая, что в данном случае факт нарушения на момент рассмотрения дела прав и интересов административного истца не установлены, суд считает, что основания для удовлетворения административного иска ФИО10 о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителейОСП Промышленного района УФССП по Самарской области ФИО11, ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.отсутствуют.

Административным истцом ФИО10 также заявлены требования о взыскании с УФССП России по Самарской области почтовых расходов в размере 123 руб.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производное от него требование о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованийФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО4, УФССП России по Самарской области о признании действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2020 г.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит к материалам административного дела № 2а-2740/2020 УИД № Промышленного районного суда г. Самары.