Приговор № 1-156/2025 1-21/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 1-156/2025

Дело № 1-21/2026

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лыковой Т.Е.

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Долинской ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> судимой:

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом <адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, ст.325 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, на основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в размере 20000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 20000 рублей, освобожденной ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию срока наказания, исполнительное производство о взыскании штрафа окончено ДД.ММ.ГГГГг. в связи с его уплатой;

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ее малолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГг.,

содержащейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершила кражу, то тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 19 по 22час. ФИО6, находясь на участке местности вблизи <адрес><адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила из сумки, расположенной рядом со спящим Потерпевший №1, принадлежащие последнему мобильный телефон «Realme» стоимостью 9000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, и денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

На стадии предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО6 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину признала полностью, поддержала указанное ходатайство, пояснив, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитной, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ подлежащим удовлетворению, при этом судом установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, данное ходатайство было заявлено ею своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицировать действия ФИО6 по ст.158 ч.1 УК РФ, что суд находит обоснованным.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО6 обвинение, с учетом позиции государственного обвинителя, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с чем, действия ФИО6 суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе алкоголизмом либо наркоманией, не страдает и не страдала в период содеянного, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния №

Учитывая данное заключение комиссии экспертов, суд признает ФИО6 вменяемой.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО6 совершила преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно, а также суд учитывает состояние здоровья ее матери и внука.

Свидетель ФИО7 характеризует подсудимую положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ наличие двух малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, состояние ее здоровья.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку само признание подсудимой вины не означает, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, с учетом его влияния на исправление осужденной, путем назначения ФИО6 наказания в виде лишения свободы по правилам ст.62 ч.5 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимой с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, характеризующих подсудимую, суд не находит.

Оснований для применения к ФИО6 при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд, в том числе и с учетом наличия у нее вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и данных о ее личности, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления не находит, поскольку ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Учитывая, что ФИО6 в период предоставления ей отсрочки отбывания наказания, назначенного приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., до достижения ее младшим сыном четырнадцатилетнего возраста совершила новое преступление, то есть должных выводов для себя не сделала и наличие у нее четырех несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, не являлось для нее сдерживающим фактором для противоправного поведения, с учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности подсудимой, у которой отсутствует легальный источник дохода, которая по месту регистрации не проживает, адрес фактического проживания назвать не смогла, а также с учетом поведения подсудимой, в том числе в период отбывания наказания, способного оказать отрицательное воздействие на детей, суд считает необходимым отменить ей отсрочку отбывания наказания, поскольку исправление осужденной возможно только в условиях реального отбывания наказания.

По смыслу действующего законодательства наличие малолетних детей не является безусловным основанием для предоставления отсрочки. То, что ФИО6 была назначена временным опекуном внука до достижения ее дочерью 16 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГг., иные, приведенные защитником данные о личности подсудимой, сами по себе не могут свидетельствовать о положительном и добросовестном исполнении подсудимой своих обязанностей по воспитанию детей, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на детей. В связи с чем, оснований для сохранения отсрочки отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. и предоставления отсрочки отбывания наказания по настоящему приговору не имеется.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания ФИО6 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Долинскую ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО6 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – мобильный телефон, переданный Потерпевший №1, оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: