Решение № 2-1467/2024 2-1467/2024~М-1185/2024 М-1185/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 2-1467/2024Джанкойский районный суд (Республика Крым) - Гражданское № 2-1467/2024 УИД: 91RS0008-01-2024-002387-67 Именем Российской Федерации г. Джанкой 21 августа 2024 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Коваленко О.П., при секретаре – Невмержицкой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между ПАО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик за время пользования займом платежей в счет его погашения не производилось. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за 30 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за 190 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной при подаче иска в суд, всего <данные изъяты> рублей. Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации, однако судебные повестки возвращены без вручения за истечением срока хранения. Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании ст. ст. 401, 405 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа. Судом установлено, что ПАО МФК «Займер» осуществляет микрофинансовую деятельность. Предоставление займа осуществляется в сети Интернет на сайте займодавца. Принятие решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов ПАО МФК «Займер» (далее - Правила), утвержденными приказом Генерального директора, которые размещены на официальном сайте заимодавца для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов по адресу: www.zaymer.ru. В соответствии с вышеуказанными Правилами, процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется следующим образом: заемщик подаёт заявку на получение займа заимодавцу через сайт, указывает все данные, отмеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу заимодавцу своих персональных данных, а также на передачу заимодавцем этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов ПАО МФК «Займер» и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (далее - АСП), указывает о своем согласии/не согласии на уступку третьим лицам прав (требований) по договору займа, а также на использование иных способов, направленных на возврат задолженности по договору займа. Заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления потребительских займов ПАО МФК «Займер», согласия на обработку персональных данных и соглашения об использовании АСП, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации и дальнейшей возможности заключения договора займа. Подав заявку на получение займа, заемщик выражает свое согласие с условиями займодавца, размещенными на его сайте в сети Интернет. После принятия положительного решения о заключении договора потребительского займа потенциальным заемщиком, займодавец размещает в личном кабинете текст индивидуальных условий договора потребительского займа, ознакомившись с которыми заемщик проставляет галочку напротив фразы «С договором ознакомлен», тем самым выражая согласие на заключение договора на предложенных условиях. В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ и Федеральным законом №63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» заемщик подписывает договор потребительского займа аналогом собственноручной подписи, состоящей из индивидуального ключа (СМС-кода, который он получает на указанный им номер мобильного телефона) и иной информации, которая позволяет идентифицировать заемщика. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном поле индивидуального кода договор потребительского займа считается заключенным. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключен договор займа №, согласно которому, взыскатель передал денежные средства в заем в размере <данные изъяты>, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере <данные изъяты> % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11). Согласно выписке по договору заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и справке о подтверждении перечисления денежных средств, денежные средства в сумме сумма перечислены безналичным способом ответчику на банковскую карту № (л.д. 12). По Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО МФК «Займер» преобразовалось в ПАО МФК «Займер» (л.д. 17-18). Согласно части 5 статьи 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 настоящего Кодекса не применяются. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга. Судом установлено, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям вышеуказанной нормы, в том числе о размере процентной ставки по договору, истец был согласен со всеми условиями договора. Данный факт ответчиком не оспорен. Суд, исходит из того, что договор был заключен ответчиком добровольно. ФИО1 не заблуждалась относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства на условиях возвратности и платности, информация о размере процентной ставки за пользование займом доведена до заемщика, ФИО1 была ознакомлена с условиями получения займа и согласилась с ними, о чем свидетельствует электронная подпись ответчика в договоре. В соответствии с о ст. 6 ФЗ об «Электронной подписи» документы, подписанные аналогом собственноручной подписи, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и порождают идентичные таким документам юридические последствия. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из предоставленных истцом документов следует, что ФИО1 выплат по договору займа не производилось. Договор потребительского займа до настоящего времени ответчик не исполнила. Согласно расчетам истца задолженность ответчика составляет сумма <данные изъяты> руб. и состоит из: суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за 30 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за <данные изъяты> дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется. Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, либо ее иного размера, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ПАО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированной паспортом гражданина РФ серии № выданным <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (к.п. <данные изъяты>), в пользу ПАО МФК «Займер», сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за 30 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за 190 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной при подаче иска в суд, а всего <данные изъяты>) рубля. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий О.П. Коваленко Решение принято в окончательной форме 26.08.2024 года. Суд:Джанкойский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Коваленко Оксана Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |