Постановление № 5-19/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 5-19/2018

Дело №5-19/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п.Бреды 11 октября 2018 года

Судья Брединского районного суда Челябинской области Смирных И.Г., при секретаре Платоновой Н.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты> ранее к административной ответственности привлеченного 17.08.2018 по ч.2ст.12.9 КоАП РФ к штрафу, 28.11.2017 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу,

У С Т А Н О В И Л :

3 сентября 2018 года в 22 часа 26 минут на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем УАЗ -2989 гнз №, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе выполнить требование от 3.09.2018 года об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, способствовавших совершению правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснив, что предъявленное ему требование от 3.09.2018 года о прекращении эксплуатации транспортного средства не является законным, поскольку надписи «Медицинская служба» на боковых поверхностях автомобиля УАЗ, которым он управлял 3.09.2018 года, в том числе и после вручения ему требования, нанесены заводом-изготовителем, о чем в ПТС имеется отметка об одобрении типа транспортного средства органом по сертификации от 7.10.2013 года, в котором общий вид транспортного средства УАЗ 2989 в Приложении № 4 изображен именно с надписями «Медицинская служба» на боковых поверхностях, в связи с чем вина по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ отсутствует.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 3 сентября 2018 года в 22 часа 26 минут в п. Бреды управлял автомобилем УАЗ государственный номер №, зарегистрированным на имя П. Н.М., не выполнил законные требования сотрудника полиции (инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Брединскому району) Т. А.М. от 3.09.2018 года, врученные ФИО2 3 сентября 2018 года в 17 часов 25 минут, о прекращении совершения нарушения п. 7.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, на наружные поверхности которого нанесены специальные цветографические надписи «Медицинская служба», не соответствующие государственным стандартам Российской Федерации..

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, включая требование инспектора, предъявленное ФИО1 03.09.2018 года в 17 часов 25 минут, о необходимости прекратить эксплуатацию транспортного средства на наружные поверхности которого нанесены специальные цветографические надписи «Медицинская служба», не соответствующие государственным стандартам Российской Федерации, протокол в отношении ФИО1 по ч.6 ст.12.5 КоАП РФ, рапорты сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области Б.А.В., Р.А.П., видеозаписями о вручении ФИО1 требования о прекращении эксплуатации транспортного средства и подтверждающими факт эксплуатации им этого же автомобиля после вручения требования о прекращении его эксплуатации.(л.д.11)

ФИО1 не оспаривает факт управления им 3.09.2018 года после вручения требования о прекращении эксплуатации автомобилем УАЗ, на наружные поверхности которого нанесены специальные цветографические надписи красного цвета «Медицинская служба».

Требование сотрудника полиции от 3.09.2018 года следует признать законным в силу следующих обстоятельств:

Пунктом 2.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлена обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Пункт 7.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) указано, что неправомерное оборудование транспортных средств опознавательным знаком "Федеральная служба охраны РФ", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами либо наличие на наружных поверхностях транспортных средств специальных цветографических схем, надписей и обозначений, не соответствующих государственным стандартам РФ запрещает эксплуатацию транспортного средства.

Запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны РФ", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемам, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам РФ, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Доводы ФИО1 о том, что имеющиеся надписи соответствует ГОСТу, нанесены заводом-изготовителем, несостоятельны по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности.

Нормами Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотрено предоставление преимущества при движении автомобилям оперативных служб, на наружных поверхностях которых нанесены специальные цветографические схемы, надписи и обозначения.

Из представленных фото и видеоматериалов усматривается, что на наружной поверхности автомобиля, которым управлял 3.09.2018 года ФИО1, были нанесены специальные цветографические схемы автомобилей медицинской службы, сходные до степени смешения с цветографическими схемами автомобилей оперативных служб скорой медицинской помощи.

Согласно пункту 6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 (далее - Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств), цветографическая схема - это графическое изображение компоновки, конфигурации и композиционной взаимосвязи основного цвета, декоративных полос, опознавательных знаков и информационных надписей, нанесенных на наружную поверхность транспортного средства.

Пунктом 2.4.2.1.1 Приложения N 6 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств и пунктом 4.1.1 ГОСТ Р 50574-2002 "Автомобили, автобусы и мотоциклы оперативных служб. Цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, специальные световые и звуковые сигналы. Общие требования", принятого постановлением Госстандарта Российской Федерации от 15 декабря 2002 года N 473-ст (далее - ГОСТ), определяется состав цветографических схем, согласно которому цветографическая схема наружных поверхностей транспортных средств оперативных служб состоит из следующих элементов: основного цвета наружных поверхностей транспортного средства; декоративных полос; информационных надписей; опознавательных знаков.

Указанным ГОСТом устанавливаются, в частности, цвета покрытия наружных поверхностей транспортных средств оперативных служб. Так, определено, что автомобили скорой медицинской помощи имеют основной цвет покрытия белый или лимонный с красными декоративными полосами.

Кроме того, ГОСТом установлены иные требования, такие как: требования к покрытиям транспортных средств, к нанесению цветографических схем, в том числе ширина декоративных полос, к содержанию информационных надписей и опознавательных знаков. При этом ГОСТом также определено, что его требования являются обязательными, использование цветографических схем, специальных световых и звуковых сигналов на транспортных средствах, не относящихся к оперативным службам, не допускается.

Принадлежащий П. Н.М. автомобиль "УАЗ 2989" государственный регистрационный знак № окрашен в светло-серый цвет, по бокам автомобиля нанесены надписи красного цвета "медицинская служба", что объективно свидетельствует о наличии на автомобиле специальных цветографических схем, сходных до степени смешения с цветографическими схемами автомобилей скорой медицинской помощи.

При этом как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, которым управлял ФИО1 автомобиль УАЗ, гнз №, 2013 года выпуска является специальным, санитарным транспортным средством, однако ни паспорт транспортного средства, ни свидетельство о регистрации не содержит отметок, разрешающих нанесение на боковые поверхности автомобиля надписей красного цвета «Медицинская служба». (л.д.10).

При этом имеющиеся цветографические надписи на автомобиле, которым управлял ФИО1 3.09.2018 года, требованиям ГОСТ Р 50574-2002 "Автомобили, автобусы и мотоциклы оперативных служб. Цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, специальные световые и звуковые сигналы. Общие требования", принятого постановлением Госстандарта Российской Федерации от 15 декабря 2002 года N 473-ст не соответствует. Наличие в ПТС отметки об одобрении типа ТС органом по сертификации об этом не свидетельствует, поскольку таких сведений не содержит.

Статьей 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. Принятие технических регламентов в иных целях не допускается.

Водители транспортных средств, имеющих нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, в нормативно установленных случаях и при условии обеспечения безопасности движения могут отступать от соблюдения ряда требований Правил дорожного движения, приобретая тем самым преимущество перед другими участниками движения. Эксплуатация транспортного средства, на наружные поверхности которого нанесены цветографические схемы, сходные до степени смешения с цветографическими схемами автомобилей оперативных служб, может ввести в заблуждение других участников дорожного движения относительно преимущества в движении такого транспортного средства и не исключает создание аварийной ситуации, причинение имущественного вреда, угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

То обстоятельство, что ФИО1 управлял автомобилем, который ему не принадлежит, собственник же зарегистрировал его как специальный санитарный автомобиль, также несостоятельны, поскольку сотрудником полиции было вручено ФИО1 требование о прекращении эксплуатации автомобиля, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб и которое было проигнорировано ФИО3, продолжившим управление данным транспортным средством.

Довод жалобы о том, что транспортное средство приобретено с нанесенными на него заводом-изготовителем цветографическими схемами не влияет на наличие состава вмененного правонарушения при доказанности факта управления автомобилем с нанесенной на него информационной надписью "Медицинская служба" после вручения требования о прекращении эксплуатации автомобиля.

По этим же основаниям подлежит отклонению довод о том, что ввиду постановки на регистрационный учет автомобиля таковой соответствует требованиям безопасности дорожного движения.

В свидетельстве о регистрации транспортного средства не имеется указания (разрешения) на окраску транспортного средства в соответствии с ГОСТ, а само по себе содержащееся в ней указание на специальный санитарный автомобиль не позволяет судить о конкретном месте нанесения отметки красным цветом «медицинская служба», поскольку п.7.8 запрещает эксплуатацию автомобиля при наличии не любой надписи на транспортном средстве, а специальных цветографических надписей, не соответствующих ГОСТу, каковое имело место в момент выявления административного правонарушения и составления протокола о нем.

Исходя из изложенного, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, эксплуатация автомобиля, имитирующего его принадлежность к оперативным службам, может ввести в заблуждение других участников дорожного движения относительно наличия у оборудованного подобным образом транспортного средства права на преимущество в движении, что необоснованно приведет к созданию аварийной ситуации, поставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, может повлечь причинение имущественного вреда.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности и законности требований сотрудника полиции имели место быть, требования сотрудника прекратить эксплуатацию автомобиля были законны.

В соответствии с п.п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Положения ст. 12, 13, 27 и 28 названного Федерального закона возлагают на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, на что прямо указано в ч. 4 ст. 30 указанного закона.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, что подтверждается представленными в суд видеозаписями, наличием его подписи в протоколе об административном правонарушении. Об исправлениях, внесенных в требование, ФИО1 также был поставлен в известность, исправления оговорены в его присутствии что подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Также не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 не предоставление ему в момент составления протокола об административном правонарушении защитника:

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Законодательство об административных правонарушениях не ставит момент принятия решения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о его нуждаемости в юридической помощи защитника и о заявлении соответствующего ходатайства в зависимость от стадии производства по делу.

Из указанного следует, что поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, не предоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда РФ от 2 июля 2015 г. N 1536-О).

Представленные в суд доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению представленные доказательства у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания суд исходит из данных о личности правонарушителя, обстоятельств, установленных по делу, а также то, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, а также принимая во внимание личность правонарушителя и его возраст, полагает назначить наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, так как именно такое наказание отвечает характеру, обстоятельствам совершенного правонарушения, личности виновного.

Руководствуясь ст.ст.29.10,29.11, КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу по указанным реквизитам.

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***> КПП 745301001, р/сч. 40101810400000010801, Банк получателя : Отделение Челябинск, БИК 047501001 Код ОКТМО 75612432, КБК 18811690050056000140, УИН 18810474180090003877

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предупредить о том, что неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Брединский районный суд.

Судья Смирных И.Г.