Решение № 2А-693/2025 А-693/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2А-693/2025Тогучинский районный суд (Новосибирская область) - Административное Дело №а-693/2025 УИД №RS0№-09 Поступило в суд 28.04.2025 ИМЕНЕМ Р. Ф. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Тогучинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Красновой О.В., при секретаре Сушенцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления и взыскании задолженности по налогам, Межрайонная ИФНС России №17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления и взыскании задолженности по налогам. В обоснование заявленного требования указано, что ФИО1 (ИНН №) состоит на налоговом учете в Межрайонная ИФНС России № 24 по Новосибирской области и является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога, страховых взносов. При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 3293,08 руб. меры, по взысканию которой инспекцией не принимались. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, административному ответчику были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, которые не исполнены. Доказательства направления указанных требований у инспекции отсутствуют. В связи с пропуском срока на обращение в суд (наличие спора о праве) инспекция не обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Представитель административного истца просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с налогоплательщика ФИО1 (ИНН №) задолженность по вышеуказанным требованиям в размере 3293,08 руб. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и в срок. Исследовав административное исковое заявление, письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате взноса направляется плательщику не позднее трех месяцев после наступления установленного законом срока его уплаты. Указанный документ является обязательным и первым этапом в процедуре принудительного взыскания задолженности. Направление требования является первой стадией процедуры принудительного взыскания налога и пеней, которое должно быть осуществлено в пределах совокупных сроков, установленных НК РФ. При неисполнении налогоплательщиком требования об уплате недоимки по налогу заявление о взыскании задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования (ч.3 ст.48 НК РФ). Данный срок является пресекательным. Таким образом, общий срок, в течение которого налоговый орган имеет законную возможность на взыскание недоимки по налогу и соответствующей пени, равен сумме срока на выставление требования (3 месяца), количества дней на добровольное исполнение требования и срока на обращение в суд (6 месяцев). Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда в п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ», согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судье необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. Из материалов дела усматривается, что согласно требованиям № 10055/23441 от 08.08.2018/10.09.2018 года административный ответчик должен был оплатить налоги (по последнему требованию) до 28 сентября 2018 года. Таким образом, шестимесячный срок на принудительное взыскание задолженности подлежит исчислению с даты окончания срока, установленного для оплаты задолженности. По вышеуказанным требованиям шестимесячный срок истек 29 марта 2019 года. К мировому судье о вынесении судебного приказа налоговый орган не обращался. Административное исковое заявление о взыскании с налогоплательщика суммы задолженности направлено в адрес суда 24 февраля 2025 года. Таким образом, административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам. В соответствии с п.4 ч.2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Согласно ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Как следует из текста ходатайства, налоговый орган не ссылается на уважительность причин пропуска срока, а также никоим образом не мотивировал и не обосновал свое ходатайство. По мнению административного истца, уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением является то, что налоговым органом предпринимались попытки взыскания налоговой задолженности с налогоплательщика, однако он уклонялся от уплаты налогов и сборов. Указанные обстоятельства не могут являться уважительной причиной пропуска срока. Учитывая, что срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу является пресекательным, который окончился 29 марта 2019 года, то на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции налоговый орган утратил право для взыскания задолженности по названному налогу с ответчика. Согласно ч.1 ст.72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога). В случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы. В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Таким образом, административный истец уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском МИФНС №17 не указала и доказательств не представила, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.95, 175-180 КАС РФ, в удовлетворении административных исковых требований межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления и взыскании задолженности по налогам отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Тогучинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Краснова О.В. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Тогучинский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:МИФНС России №17 по Новосибирской области (подробнее)Судьи дела:Краснова Ольга Владимировна (судья) (подробнее) |