Решение № 2-1481/2019 2-1481/2019~М-1458/2019 М-1458/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1481/2019

Дело № 2-1481/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 19 ноября 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к И.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратилось в суд с указанным иском к И.В.С., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (далее по тесту также Банк) и И.В.С. был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей, с уплатой 39,68 % годовых, сроком на 48 месяцев.

Ответчик И.В.С. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 477 767 рублей 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности И.В.С. по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 477 767 рублей 32 копеек.

С учетом изложенного, просят суд взыскать с И.В.С. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 767 рублей 32 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7977 рублей 67 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик И.В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявлял.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчика - суд направлял извещения, которые возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о разрешении спора по существу в отсутствие ответчика с применением положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и И.В.С. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей, с уплатой 39,68 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 15 340 рублей, последний платеж – 15 560 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит И.В.С. в размере и на условиях оговоренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик И.В.С. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, ответчиком были нарушены установленные кредитным договором сроки внесения платежей по кредиту и уплаты процентов за пользование суммой кредита.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность И.В.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 477767 рублей 32 копейки, которая складывается из просроченной задолженности по основному долгу в размере 312233 рублей 71 копейки, процентов в размере 112 733 рублей 61 копейки, комиссия 52800 рублей.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным, иного расчета ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств погашения указанной задолженности.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из буквального толкования условий кредитного договора, следует, что стороны договора согласовали возможность уступки банком прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования.

По условиям указанного договора, право требования задолженности И.В.С. по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 477767 рублей 32 копеек перешло к ООО «ЭОС».

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477767 рублей 32 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7977 рублей 67 копеек.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7977 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к И.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с И.В.С. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477767 рублей 32 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7977 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2019 года.

Судья Е.И. Скоробогатова