Решение № 2-174/2024 2-174/2024(2-2091/2023;)~М-2265/2023 2-2091/2023 М-2265/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-174/2024

УИД 38RS0019-01-2023-003056-47 РФ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа в размере 3 000 000 руб.; сумму процентов за период с 01.03.2021 по день возврата суммы долга (момент исполнения решения суда); расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 22.10.2020 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа в письменной форме на сумму 3 000 000 рублей.

22 ноября 2020 года истец передал ответчику наличные денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, что подтверждается распиской.

Ответчик обязался возвратить сумму займа до конца февраля 2021 года, о чем указал в гарантийном письме.

Требование истца о возврате заемных денежных средств по договору займа на основании расписки ответчиком добровольно не удовлетворены. На момент подачи искового заявления указанная сумма не возвращена, то есть обязательства ответчиком не исполнены.

Истец ФИО2 о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ответчик и при подаче иска, и в настоящее время признает долг по договору займа, не оспаривается право на начисление процентов за пользование суммой займа и оплату суммы госпошлины. Заемные денежные средства ответчиком не возвращены, на сегодняшний день у него нет возможности выплатить такую сумму. Договор займа недействительным признан не был, никем не оспаривался. Денежные средства фактически были переданы ответчику, что подтверждается распиской. Срок возврата займа по договору составляет от 6 до 36 месяцев. Не настаивает на взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, при этом с заявлением об отказе от исковых требований, в порядке ст.ст. 220-221 ГПК РФ, в адрес суда не обращался, представив суду расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2021 по 12.01.2024.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражений против иска не имеет, обязуется вернуть заемные денежные средства, принимать участие в судебном заседании не желает.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные документы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В статье 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1. ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 22 октября 2020 года между займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого займодавец в порядке оказания финансовой помощи, в срок до 15 апреля 2021 года передал заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей (п. 1). Заемщик обязуется возвратить полученную по договору займа сумму по истечении от 6 до 36 месяцев со дня получения вышеуказанной суммы (п. 2).

Факт передачи суммы по договору займа подтверждается распиской заемщика, которую он передает займодавцу в момент получения занимаемой суммы (п. 5). За неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение условий договора займа стороны несут ответственность, установленную законодательством (п. 6). В п. 7 договора займа установлен срок действия договора: с 15 декабря 2020 года по 15 декабря 2023 года.

Согласно копии расписки от 22.10.2020, заверенной нотариусом (адрес) нотариального округа (адрес) ФИО7, ФИО3, в соответствии с договором займа от 22.10.2020, получил заем в сумме 3 000 000 рублей, обязуется возвратить сумму займа в срок, указанный в договоре займа.

Судом обозревалась в судебном заседании в подлиннике расписка от 22.10.2020.

Из гарантийного письма, составленного генеральным директором ООО «(данные изъяты)» ФИО3, следует, что заемщик ФИО3 в рамках договора от 22.10.2020 обязуется исполнить обязательства по возврату денежных средств в сумме 3 000 000 рублей по истечении февраля 2021 года. Гарантийное письмо подписано генеральным директором ООО «(данные изъяты)» ФИО3 и скреплено оттиском печати ООО «(данные изъяты)».

В материалы дела представлена претензия (повторная) ФИО2 с требованием к ФИО3 о возврате займа, направленной, согласно описи вложения в почтовое отправление, 11.11.2023 на имя ФИО3 и ООО «(данные изъяты)».

Вышеуказанный договор займа никем не оспаривается, заключен в надлежащей письменной форме. Факт получения ответчиком по нему суммы займа подтверждается распиской, также никем не оспаривается. Предметом договора займа является денежная сумма в размере 3 000 000 руб., которая была получена ответчиком ФИО3 Указанным договором ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа в срок и на условиях, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ФИО2 передал, а ФИО3 принял денежные средства в данном размере в рамках договора займа от 22 октября 2020 года. При этом свои обязательства по возврату денежных средств в срок, по истечении 36 месяцев со дня получения займа, ответчик надлежащим образом не выполнил. Срок действия настоящего договора установлен до 15.12.2023.

В адрес суда от ответчика ФИО3 направлено мировое соглашение, в соответствии с которым заемщик обязуется вернуть заемные денежные средства в течение 2024 года. К мировому соглашению приложен график погашения задолженности, согласно которому заемщик обязуется вернуть до 31.01.2024 – 1 000 000 рублей, до 29.02.2024 – 1 000 000 рублей, до 31.03.2024 – 1 000 000 рублей, до 30.04.2024 – 784 374,71 рублей. Обеспечение предусмотрено договором лесного участка и реализацией лесоматериалов.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 153.9 ГК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (ч. 6 ст. 153.9 ГПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).

Оценивая представленное ответчиком ФИО3 мировое соглашение, суд не может принять его в качестве основания для его утверждения, поскольку оно не содержит сведений о согласованных сторонами условиях о порядке исполнения обязательств заемщика перед займодавцем. ФИО3 обязуется вернуть 3 000 000 рублей по договору займа от 22.10.2020 в течение 2024 года, без указания получателя этих денежных средств. Кроме того, мировое соглашение подписано лишь одной стороной спора и представлено в единственном экземпляре.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 оспаривал факт согласования с истцом условий мирового соглашения, с предложенным ответчиком вариантом погашения суммы займа, истец не согласен. Поскольку между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение по возникшим обязательствам, в связи с чем истец отказался от его утверждения.

Представленное ответчиком мировое соглашение составлено с нарушением требований к его содержанию, не подписано стороной истца, и представлено в единственном экземпляре, что не соответствует требования ч. 6 ст. 153.9 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для возможности утверждения предложенного ответчиком мирового соглашения.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3 обязанностей по заключенному договору займа, следовательно, указанную в договоре сумму в размере 3 000 000 руб., надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, в качестве основного долга. При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору займа за период с 01.03.2021 по день возврата суммы займа (момент исполнения решения). Представлен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, согласно которому сумма процентов по договору займа за период с 01.03.2021 по 12.01.2024 (дата вынесения решения) составила 784 374,71 руб.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Из п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

В п. 48 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Аналогичные положения закона разъяснены и в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно которому проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно абзацу 2 пункта 15 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Договором займа от 22.10.2020 определено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа по истечении от 6 до 36 месяцев со дня получения суммы займа. Срок возврата займа, составляющий 36 месяцев, истек 22.10.2023.

Гарантийное письмо ответчика об исполнении обязательства по возврату суммы займа до истечения февраля 2021 года не изменяет условия договора о возврате долга в установленный в договоре срок от 6 до 36 месяцев, соответственно срок договора займа установлен сторонами при его заключении до 22.10.2023.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Истец, заявляя требования в части взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ за период с 01 марта 2021 года, ссылается на то, что ответчик обязался возвратить сумму займа до конца февраля 2021 года, о чем указал письменно в гарантийном письме. При этом суд не может принять указанное гарантийное письмо как основания для изменения условий договора займа в части изменения срока его возврата, поскольку доказательств заключения между сторонами договора в письменной форме соглашения об изменении его условий, при котором был бы установлен новый срок возврата займа до февраля 2021 года, не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что такое соглашение между заемщиком и займодавцем не достигнуто, в связи с чем оснований полагать, что срок возврата суммы займа определен до конца февраля 2021 года, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно производственному календарю, 22 октября 2023 года приходится на нерабочий день – воскресенье. Соответственно, последний день срока возврата займа по договору займа от 22.10.2020 приходится на ближайший рабочий день, то есть на 23 октября 2023 года.

Исходя из вышеназванных норм закона, расчет процентов по договору займа от 22.10.2020 следует рассчитывать со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательств, то есть с 24 октября 2023 года.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в срок, начиная с 24.10.2023 по день вынесения решения суда.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2023 по 12.01.2024 (дата вынесения решения) в размере 100 970,58 рублей, исходя из следующего расчета:

- 3 000 000 руб. (сумма долга) х 13% (ставка Банка России за период с 24.10.2023 по 29.10.2023)/365 (дней в 2023 году) х 6 (дней просрочки за период) = 6 410,96 руб.;

- 3 000 000 руб. (сумма долга) х 15% (ставка Банка России за период с 30.10.2023 по 17.12.2023)/365 (дней в 2023 году) х 49 (дней просрочки за период) = 60 410,96 руб.;

- 3 000 000 руб. (сумма долга) х 16% (ставка Банка России за период с 18.12.2023 по 31.12.2023)/365 (дней в 2023 году) х 14 (дней просрочки за период) = 18 410,96 руб.;

- 3 000 000 руб. (сумма долга) х 16% (ставка Банка России за период с 01.01.2024 по 12.01.2024)/366 (дней в 2024 году) х 12 (дней просрочки за период) = 15 737,70 руб.

В остальной части требований истца о взыскании с ФИО3 суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, за период с 01 марта 2021 года по день возврата суммы долга (момент исполнения решения суда) следует отказать.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по день возврата суммы долга (момент исполнения решения суда), следовательно, с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 3 000 000 рублей исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13.01.2024 до момента фактического исполнения обязательства по день возврата суммы займа (момент исполнения решения суда).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 23 200 руб. подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 22.11.2023.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 23 200 руб., исходя из расчета: 3 000 000 руб. – 1000 000 руб. = 2 000 000 руб. х 0,5% + 13 200 руб. = 23 200 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 100 970,58 рублей, с ответчика в местный бюджет подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 219,41 рубль, исходя из расчета: (100 970,58 рублей – 100 000 рублей) х 2% + 3200 руб. = 3 219,41 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения (ИНН (данные изъяты)) в пользу ФИО2, (дата) года рождения (ИНН (данные изъяты)) сумму задолженности по договору займа в размере 3 000 000 рублей, сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, за период с 24.10.2023 на день вынесения решения судом 12.01.2024 в размере 100 970,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения (ИНН (данные изъяты)) в пользу ФИО2, (дата) года рождения (ИНН (данные изъяты)) сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, за период с 13.01.2024 до момента фактического исполнения обязательства по день возврата суммы займа (момент исполнения решения суда).

Взыскать с ФИО3,, (дата) года рождения (ИНН (данные изъяты)) в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 219,41 рубль.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания с ФИО3 суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, за период с 01 марта 2021 года по день возврата суммы долга (момент исполнения решения суда).

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 января 2024 года.

Судья Ю.А. Шевченко