Решение № 2-143/2020 2-143/2020~М-28/2020 М-28/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 2-143/2020

Дело № 2-143-2020

УИД 42RS0012-01-2020-000048-79


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

с участием прокурора Тарасун Ю.Г.,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

03 марта 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму расходов на лечение в размере 20661 рубль 69 копеек, сумму расходов за медицинскую эвакуацию при оказании СМП в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей, в также размер утраченного ее заработка в размере 94783 рубля 44 копейки. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что <...> в районе здания, расположенного по адресу: <...> ФИО2 в нарушение п.2.7 ПДД, управляя исправным автомобилем <...> а также в нарушение п.10.1 Правил, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающее установленное ограничение, учитывая при этом интенсивность движения, допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате нарушения водителем ФИО2 п.п.2.7, 2.9, 10.1 ПДД РФ и последовавшего вследствие этого наезда на ФИО1, ей был причинен следующий вред здоровью:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

По приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> ФИО2 признан виновным по ч. 2 ст. 264 УК РФ и осужден к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу.

В ходе лечения в ГБУЗ Мариинская ГБ истица произвела необходимые расходы на лечение, а именно за медикаменты и протезирование в размере 15345 рублей 69 копеек. <...><...>

Согласно договору на возмездное оказание разовых медицинских и связанных с ними сервисных услуг от <...> за медицинскую эвакуацию при оказании СМП ФИО1 было уплачено 20000 рублей.

ФИО1 с <...> по сегодняшний день трудоустроена в МКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Мариинского муниципального района, о чем имеется заверенная директором К. копия трудовой книжки. В связи с полученными травмами ФИО1, последовавшими вследствие наезда автомобилем <...> под управлением и принадлежащим ФИО3, у ФИО1 наступила полная нетрудоспособность с <...> по <...>, таким образом, за данный период размер утраченного заработка составляет 94783 рубля 44 копейки, о чем имеется справка, выданная директором центра.

Таким образом, в соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченной потерпевшей заработок (доход). ФИО1 в период с <...> по <...> находилась на больничном. Следовательно, ответчик обязан возместить истице неполученный доход, в размере 94783 рубля 44 копейки.

В результате ДТП ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях<...> Размер компенсации морального вреда ФИО1 оценивает в размере 700000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО4

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями согласился частично. Суду пояснил, что обстоятельств дорожно-транспортного он не оспаривает, с исковыми требованиями о взыскании суммы расходов на лечение в размере 20661 рубль 69 копеек, расходов за медицинскую эвакуацию при оказании СМП в размере 20000 рублей, утраченного ее заработка в размере 94783 рубля 44 копейки он согласен, просил снизить сумму заявленных требований в части компенсации морального вреда. Дополнительно суду пояснил, что он является собственником транспортного средства - автомобиля <...> на основании договора купли-продажи от <...>, заключенным между ним и А. На момент ДТП его гражданская ответственность как владельца транспортного средства не была застрахована.

Прокурор считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Суд, представитель истца, ответчик, прокурор, считают возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд рассмотрел гражданское дело, заслушал представителя истца, ответчика, прокурора, исследовал письменные доказательства и считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником транспортного средства - автомобиля <...> года выпуска, идентификационный номер <...>, что подтверждается договором купли-продажи от <...>, заключенным между А. и ФИО2 <...>

Из страхового полиса <...><...> на транспортное средство <...> усматривается, что страхователь ФИО2 застраховал свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства со сроком страхования с <...> по <...>.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что дорожно-транспортное происшествие произошло <...>, то есть по истечении срока действия договора страхования. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 не была застрахована.

Согласно приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и осужден к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, а именно за что, <...><...> ФИО2, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем <...> двигаясь в темное время суток по прямому горизонтальному участку проезжей части <...>, на которой установлено двустороннее движение и имелся снежный накат, со стороны <...> в направлении <...>, в районе здания расположенного по адресу: <...><...> в нарушение требования п. 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, водитель ФИО2 двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при завершении маневра обгона впереди идущего автомобиля <...> под управлением водителя ФИО5, не справился с рулевым управлением, в нарушение п. 9.9 Правил, согласно которому «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…», выехал на правую по ходу своего движения обочину, где допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате нарушения водителем ФИО6 п.п.2.7, 2.9,10.1 ПДД РФ и последовавшего вследствие этого наезда на пешехода ФИО1 последней по неосторожности причинены:

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <...> от <...><...> у ФИО1 <...>

<...>

<...>

<...>

Весь вышеуказанный комплекс телесных повреждений образовался практически одномоментно (поэтому расценивается в совокупности) от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно, выступающими частями движущегося транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия с последующим падением и ударом о дорожное покрытие, при обстоятельствах и в срок, известных со слов потерпевшей и из постановления, согласно Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровья человека п.6.11.8 расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%). Множественные раны лица, зажившие в виде рубцов, являются неизгладимыми изменениями.

Приговор вступил в законную силу <...><...>

Согласно справке, выданной МКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Мариинского муниципального района <...> и трудовой книжке <...> ФИО1 работает в должности специалиста по кадрам в муниципальном казенном учреждении «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Мариинского муниципального района с <...> по настоящее время. В период нетрудоспособности с <...> по <...> размер утраченного заработка составляет 94783 рубля 44 копейки.

Из электронных больничных листков <...> усматривается, что ФИО1 находилась с <...> по <...> в отпуске по нетрудоспособности.

Согласно договору на возмездное оказание разовых медицинских и связанных с ними сервисных услуг, от <...>, заключенному между ООО «Медицинская корпорация «Медсанчасть Кузбасс» и ФИО7, <...> по которому заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства провести разовую платную медицинскую услугу в виде медицинской эвакуации при оказании скорой медицинской помощи из отделения травматологии ЦРБ <...> в ГАУЗ КО «Областная клиническая больница скорой медицинской помощи им М.А.Подгорбунского», другие необходимые сервисные услуги. Дата оказания услуги 29.01.2019 года. Стоимость медицинской/сервисной услуги составляет 20000 рублей, которые оплачены ФИО7 за оказанные его супруге ФИО1 услуги <...>

Из квитанций и кассовых чеков <...> усматривается, что ФИО1 израсходовано на лечение 20661 рубль 69 копеек, в том числе на приобретение назначенных по рецепту врачу медицинских препаратов <...>

Согласно заключению эксперта Мариинского межрайонного отделения ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ <...>

<...>

<...>

<...>

Весь вышеуказанный комплекс телесных повреждений образовался практически одномоментно (поэтому расценивается в совокупности) от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно, выступающими частями движущегося транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия с последующим падением и ударом о дорожное покрытие, при обстоятельствах и в срок, известных со слов потерпевшей и из постановления, согласно Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровья человека п.6.11.8 расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%). Множественные раны лица, зажившие в виде рубцов, являются неизгладимыми изменениями.

Экспертное заключение ГБУХ КО ОТ КОКБСМЭ <...> от <...> составлено врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, стаж работы 23 года судебно-медицинской экспертизы, заведующим отделением, не доверять данному заключению у суда нет оснований, а потому оно может быть принято в качестве относимого и допустимого доказательства.

Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они не противоречивы, взаимно дополняются, надлежащим образом оформлены.

По мнению суда, вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, следует взыскать в пользу с истца с ответчика ФИО2 - как владельца на момент ДТП транспортного средства <...> и виновника дорожно-транспортного происшествия. Судом установлено, что гражданская ответственность как владельца транспортного средства ответчиком на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы на лечение в сумме 20661 рубль 69 копеек, расходы по оплате медицинской эвакуации при оказании скорой медицинской помощи в размере 20000 рублей, а также утраченный заработок в размере 94783 рубля 44 копейки. Указанные суммы ответчик не оспаривал.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда…

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая, что ФИО1 получила в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровья человека (при этом множественные раны лица, зажившие в виде рубцов, являются неизгладимыми изменениями), в связи с чем длительное время проходила соответствующее лечение, в период с <...> по <...> была нетрудоспособна, испытывает неудобства и в настоящее время, не может продолжать полноценную жизнь, испытала физические и нравственные страдания, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в ее пользу. Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает его завышенным. По мнению суда, с учетом степени физических и нравственных страданий истицы, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, его имущественного положения, сумма компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы в размере 300000 рублей, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд считает правильным удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования и взыскать с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в размере 4208 рублей 90 копеек (3908, 90 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера) должна быть взыскана с ответчика ФИО2 в доход бюджета Мариинского муниципального района Кемеровской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на лечение в сумме 20661 рубль 69 копеек, расходы по оплате медицинской эвакуации при оказании скорой медицинской помощи в размере 20000 рублей, утраченный заработок в размере 94783 рубля 44 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Мариинского муниципального района Кемеровской области государственную пошлину в размере 4208 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья –Н.А.Минина

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 года.

Судья –Н.А.Минина