Решение № 2-1920/2019 2-1920/2019~М-1530/2019 М-1530/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1920/2019

Дело №2-1920/2019

64RS0044-01-2019-002018-55


Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы и назначить пенсию,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова (межрайонное) (далее – ГУ УПФ РФ в Заводском районе г.Саратова) и с учетом уточнений исковых требований просит обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в должности плавильщика цветных металлов литейного участка Опытно- экспериментального механического завода СПКФ «Стема» с 18 июня 1990 года по 01 июня 1992 года, за исключением периода с 01 апреля 1991 года, продолжительностью 1,5 месяца, не связанного с работой плавильщика, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по нормам пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 07 июля 2018 года.

В обоснование заявленных требований указал, что решением ответчика от 18 октября 2018 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Полагая указанный отказ незаконным, он вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Стема», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил отзыв по заявленным требованиям, в котором просил иск ФИО1 удовлетворить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца и представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В силу ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственная пенсия устанавливается законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

06 июля 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением от 18 октября 2018 года <№> ГУ УПФ РФ в Заводском районе г.Саратова отказало истцу в установлении досрочной страховой пенсии по старости по нормам п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом из стажа на соответствующих видах работ исключены периоды работы истца в должности плавильщика цветных металлов литейного участка Опытно- экспериментального механического завода СПКФ «Стема» с 18 июня 1990 года по 31 декабря 1991 года, в должности плавильщика цветных металлов литейного участка Опытно- экспериментального механического завода СПКФ «Стема» с 18 июня 1990 года по 01 июня 1992 года, поскольку организация документально не подтверждает занятость истца в «литейном производстве» в качестве «плавильщика».

Как установлено в судебном заседании, истец претендует на досрочную пенсию по Списку №1 раздел «Металлообработка» подраздел «Литейное производство».

Раздел «Металлообработка» включает в себя целый ряд самостоятельных подразделов-производств: литейное, кузнечно-прессовое, термическая обработка, абразивное производство.

В соответствии с п.1110100а-16626 п.1 «Литейное производство» раздела XI «Металлообработка» Списка N 1 право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено плавильщикам металла и сплавов. Основным условием для предоставления права на пенсионные льготы данной категории работников является занятость в литейном производстве либо на участках литейных работ.

Поскольку досрочное назначение трудовой пенсии зависит от того, в каком структурном подразделении занят работник, необходимым условием является подтверждение наличия в организации подразделения (цеха, участка или отделения), работа в котором дает право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР от 04.10.1991 N 190, пунктом 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, пунктом 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, - основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с записями в трудовой книжке истца 18 июня 1990 года он принят на работу в Опытно-экспериментальный механический завод производственного объединения «Саратовстройматериалы» плавильщиком цветных металлов 3 разряда в литейный участок, 01 января 1991 года уволен в порядке перевода в Саратовскую производственно-коммерческую фирму «Стема» на опытно- экспериментальное механическое производство, в этот же день принят в Саратовскую производственно-коммерческую фирму «Стема» в порядке перевода плавильщиком цветных металлов 3 разряда в литейный участок опытно- экспериментального механического производства, 01 июня 1992 года уволен в порядке перевода в производственно-коммерческое предприятие «Лигатура».

Как следует из сведений, представленных ООО «Стема», опытно- экспериментальный механический завод производственного объединения «Саратовстройматериалы» входил в состав объединения на правах производственной единицы, а с 19 января 1989 года приказом №40 ему было представлено право юридического лица. Приказов ОЭМЗ п/о «Саратовстройматериалы» №80-к от 18 июня 1990 года о приеме ФИО1 плавильщиком цветных металлов 3 разряда и №167-к от 19 декабря 1990 года об увольнении не имеется, так как приказы по личному составу ОЭМЗ п/о «Саратовстройматериалы» не передавались, но имеются лицевые счета работников ОЭМЗ за 1990 год. Других документов по ОЭМЗ за 1990 год в архиве не обнаружено.

ФИО1 работал на ОЭМЗ производственно-коммерческой фирмы «Стема» с 01 января 1991 года (приказ №248-к от 30 декабря 1990 года о приеме плавильщиком цветных металлов 3 разряда) по 01 июня 1992 года (приказ об увольнении №110/3-к от 29 мая 1992 года). В связи с отсутствием документов за указанный период (штатного расписания, табелей учета рабочего времени, личных карточек, карт технологических процессов, планировки структурного подразделения, рабочих инструкций, утвержденных списков работников, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение и т.д.) выдать справку, уточняющую особый характер работы ФИО1, не представляется возможным.

Вместе с тем отсутствие первичных документов не может умалить право истца на получение льготной пенсии, поскольку совокупность исследованных судом доказательств позволяет с достоверностью установить факт работы истца в указанных им условиях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что не подтверждено не менее 80% рабочего времени занятости истца в литейном производстве в качестве плавильщика металла, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В статье 93 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в действовавшей ранее статье 49 КЗоТ РСФСР закреплено, что по соглашению между работодателем и работником может устанавливаться неполный рабочий день и неполная рабочая неделя.

Доказательств того, что выполняемая истцом профессиональная работа составляла менее 80% рабочего времени, в материалах дела не содержится. Трудовая книжка ФИО1 не содержит сведений о том, что в вышеуказанные периоды работы истец имел неполную занятость.

Кроме того, суд учитывает, что такое условие, как полная занятость, предусматривалось при назначении пенсии на льготных условиях законодательством, действовавшим после 01 января 1992 года, при этом основная часть спорного периода работы приходится на более ранее время.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Руководствуясь указанными положениями закона, а также положениями пунктом 1 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения ответчиком оспариваемого решения при достижении ФИО1 53-летнего возраста он имеет страхового стажа на работах, предусмотренных списком №1, – 7 лет 8 месяцев 9 дней. Таким образом, по достижении истцом 53-летнего возраста – 07 июля 2018 года, ему должна быть назначена досрочная страховая пенсия по старости.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Возложить на государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова (межрайонное) обязанность включить периоды работы ФИО1 в должности плавильщика цветных металлов литейного участка Опытно- экспериментального механического завода СПКФ «Стема» с 18 июня 1990 года по 01 июня 1992 года, за исключением периода с 01 апреля 1991 года, продолжительностью 1,5 месяца, не связанного с работой плавильщика, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по нормам пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 07 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года.

Судья Р.И. Шайгузова