Решение № 2-1315/2021 2-1315/2021~М-757/2021 М-757/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1315/2021

Дело № 2-1315/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 22 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.,

при секретаре Васильяди А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1315/2021 по иску ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ 06 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты> (виновник), г/н №, под управлением Б, собственник - К, ответственность застрахована по договору ОСАГО в ООО «Поволжский страховой альянс» по полису серия МММ №, <данные изъяты>, г/н №, под управлением К, собственник - Г, ответственность не застрахована по договору ОСАГО и <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника - ФИО1, ответственность застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» полис XXX №.

Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Б

В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Приказом Банка России от 5 сентября 2019 года № ОД-2063 отозвана лицензия на осуществление страхования у ООО «Поволжский страховой альянс».

В связи с чем, истец был лишен возможности обратиться за страховым возмещением в страховую организацию лица виновного в ДТП.

29.09.2020 года заявление с документами были сданы представителю РСА АО «АльфаСтрахование», а также экспертом АО «АльфаСтрахование» был проведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (Убыток №).

Согласно ответа представителя РСА АО «АльфаСтрахование» по факту рассмотрения заявления о компенсационной выплате от 14.10.2020 года исх. №, РСА, ссылаясь на проведенное ими транспортно-трасологическое исследование в <данные изъяты> отказало в осуществлении компенсационной выплаты, так как повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП 28.08.2020 года.

В связи с полученным отказом в компенсационной выплате, ФИО1 обратился к эксперту для установления соответствий повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обстоятельствам ДТП от 28.08.2020 года.

Согласно заключению <данные изъяты> №-М/11/2020 от 11.11.2020г. повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП, приведенный механизм ДТП подтверждается предоставленным административным материалом, объяснениями участников ДТП, в том числе фотоматериалами с места ДТП. Кроме того, согласно заключению, механизм формирования основных повреждений транспортного средства <данные изъяты>, г/н № соответствует обстоятельствам, произошедшим 28.08.2020 года. Истец понес расходы по оплате трасологического исследования в размере 14 420 рублей (включая комиссию). Оригинал заключения и квитанции об оплате находится у РСА.

16.11.2020 года представителем РСА АО «АльфаСтрахование» была получена претензия с приложением экспертного заключения <данные изъяты> № от 11.11.2020 года, с требованием произвести компенсационную выплату, а также возместить расходы за проведение экспертного заключения № от 11.11.2020 года в размере 14 420 рублей.

23.11.2020 года представителем РСА АО «АльфаСтрахование» была произведена компенсационная выплата в размере 375 600 рублей, из которых 14 000 рублей за расходы на независимую экспертизу, с нарушением срока выплаты.

02.12.2020 года представителем РСА АО «АльфаСтрахование» была получена повторная претензия с просьбой предоставить акт о страховом случае с актом осмотра, предоставить трасологическую экспертизу, проведенную РСА, произвести доплату компенсационной выплаты и расходы на проведение экспертизы по расчету стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей.

Согласно решения по претензии представителя РСА АО «АльфаСтрахование» ответ от 08.12.2020г., РСА сообщает, что повторное трасологическое исследование подтвердило, что частично повреждения <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № относятся к заявленному ДТП от 28.08.2020г. и рассчитана стоимость восстановительного ремонта без с учетом износа 361 600 рублей, произведена выплата расходов на независимое трасологическое заключение в размере 14 000, а всего 375 600 рублей. В доплате компенсационной выплаты и расходов на независимую экспертизу по расчету стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей - отказано.

29.12.2020 года представителем РСА АО «АльфаСтрахование» была получена претензия с просьбой произвести выплату неустойки с 21-ого дня по причине нарушения срока.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца: неустойку в размере 122 944 рубля; почтовые расходы, в том числе по отправке копии искового заявления ответчику, согласно приложенной почтовой квитанции в размере 660 рублей; расходы по оплате заключения в размере 6 180 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 659 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени, месте судебного заседания.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик просит суд в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ, а также снизить расходы на услуги представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2020 года 06 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты> (виновник), г/н №, под управлением Б, собственник - К ответственность застрахована по договору ОСАГО в ООО «Поволжский страховой альянс» по полису серия МММ №, Порше Каенн, г/н №, под управлением К, собственник - Г, ответственность не застрахована по договору ОСАГО и <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника - ФИО1, ответственность застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» полис XXX №.

Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Б

Приказом Банка России от 5 сентября 2019 года № ОД-2063 отозвана лицензия на осуществление страхования у ООО «Поволжский страховой альянс».

В связи с чем, 29.09.2020 г. истец обратился в представительство Российского Союза Автостраховщиков - АО «АльфаСтрахование» за компенсационной выплатой.

29 сентября 2020 г. произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

08 октября 2020 г. Российским союзом Автостраховщиков проведено досудебное исследование, которое поручено <данные изъяты>. Согласно заключению № от 08 октября 2020 г. повреждения транспортного средства Мерседес Бенц S 500 государственный регистрационный знак № не могли быть образованы в результате ДТП от 28 августа 2020 г.

14 октября 2020 г. в адрес истца направлен ответ об отказе в произведении ком. выплаты.

16 ноября 2020 г. от истца поступила досудебная претензия.

20 ноября 2020 г. Российским союзом Автостраховщиков организовано повторно трасологическое исследование. Согласно заключению № от 20 ноября 2020 г. согласно которому повреждения стекла двери передней левой не могли быть образованы в результате ДТП от 28 августа 2020 г. Проведено также товароведческое исследование по результатам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц S 500 государственный регистрационный знак № составила 361 578 рублей.

20 ноября 2020 г. Российским союзом Автостраховщиков принято решение о произведении компенсационной выплате в размере 375 600 рублей, с учетом средств, затраченных истцом на проведение досудебного исследования. Указанные денежные средства получены истцом, что подтверждается платёжным поручением № от 23 ноября 2020 г.

20 ноября 2020 г. Российским союзом Автостраховщиков в адрес истца направлен ответ.

23.11.2020г. Российский Союз Автостраховщиков произвело компенсационную выплату в сумме 375 600 руб.

В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (пункт 3 статьи 931 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пункта 3.4 Устава, ответчик не отвечает по обязательствам своих членов и является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 18 ФЗ «ОБ ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч.1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В настоящем случае страховщик выплатил истцу страховое возмещение несвоевременно в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом заявлен период ко взысканию неустойки с 20.10.2020г. по 23.11.2020г.

Как следует из материалов дела, истец 29.09.2020 г. обратился в РСА с заявлением о страховом событии. Таким образом, последним днем для выплаты является 19.10.2020 г., следовательно, неустойку следует исчислять с 20.10.2020 г.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 20.10.2020г. по 23.11.2020г. (35 дней) из расчета 375 600 * 1% * 35 дней = 131 460 руб.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы исковых требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Однако, при разрешении данного гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы компенсационной выплаты в рамках заявленных истцом требований в размере 122 944 руб., не усматривая предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Положения статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Согласно пункту 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, признавая размер заявленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, а также то, что неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, снизив сумму неустойки до 110 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 659 руб., почтовые расходы в размере 660 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6180 руб., как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в одном судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 110 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 659 руб., почтовые расходы в размере 660 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6180 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021 года.