Решение № 2А-67/2019 2А-67/2019~М-62/2019 М-62/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2А-67/2019

.....


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе:

Председательствующего – Готова Р.Х.,

при секретаре судебного заседания – Вдовиченко Е.В.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административного соответчиков (войсковой части 3273) – ФИО2, а также представителя административного соответчика (жилищной комиссии войсковой части 3273) – ФИО3, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело №2а-67/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 3273 старшего прапорщика запаса ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части 3273 от 24 октября 2018 г. (протокол №10) о снятии его с учета нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд: признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 3273 от 24 октября 2018 г. (протокол №10) о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении административного истца и членов его семьи и обязать жилищную комиссию войсковой части 3273 включить его в списки военнослужащих войсковой части 3273, нуждающихся в жилых помещениях (улучшений условий) с момента написания рапорта.

В обоснование своего иска ФИО1 указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 3273. В 2015 году уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. Первый контракт заключил в 1993 году. 23 апреля 2014 г. истец обратился в жилищную комиссию войсковой части 3273 с рапортом о принятии его и его жены на жилищный учет. Рассмотрев данный рапорт, жилищная комиссия приняла решение об отказе в признании его нуждающимся в жилом помещении в связи с тем, что ФИО1 и члены его семьи обеспечены более учетной нормы и что представленные документы не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ссылаясь на пп. 2 п. 1 ст. 54 ЖК РФ. В обосновании указав, что квартира, в которой истец и его супруга зарегистрированы и фактически проживают, была предоставлена отцу супруги административного истца в 1974 году на основании ордера. В 1989 году ФИО1 был вселен и зарегистрирован в указанную квартиру в установленном порядке. В 2005 году на основании договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан данная квартира была передана в собственность супруги административного истца ФИО1 и его дочери К.. в равных долях по ? доле каждому. Истец от участия в приватизации данной квартиры отказался, сохранив право пользования квартирой. На основании решения Челябинского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2014 г. данное решение жилищной комиссии было признано незаконным. Во исполнение данного решения жилищной комиссией войсковой части 3273 от 29 декабря 2014 г. (протокол №12), он и его супруга были признаны нуждающимися в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) с момента написания рапорта. Вместе с тем, жилищная комиссия войсковой части 3273 24 октября 2018 года (протокол № 10) решила снять ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. Данное решение считает незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м. он зарегистрирован и проживает совместно с женой – А.., дочерью – К., внучка – В. и муж дочери – И.

Представители административных ответчиков - жилищной комиссии войсковой части 3273 – ФИО3 и войсковой части 3273 – ФИО2 в судебном заседании, выражая общее мнение, против иска возражали, считая решение жилищной комиссии законным. В обоснование указали, что поскольку административный истец ФИО1 ранее обеспечивался от государства жильем и распорядился им, отказавшись от его приватизации, отсутствует возможность сдачи этого жилого помещения, он не вправе претендовать на повторное жилищное обеспечение за счет средств федерального органа исполнительной власти. Также указав на то, что его супруга была обеспечена жильем по НИС.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле и дополнительно представленные ими доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что старший прапорщик запаса ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 3273. Первый контракт о прохождении военной службы был заключен с ним в 1993 году.

23 апреля 2014 года ФИО1 обратился с рапортом в жилищную комиссию войсковой части 3273 о постановке его на жилищный учет (состав семьи 2 человека), решением указанной жилищной комиссии от 26 августа 2014 г. (протокол №7) ФИО1 было отказано в признании нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания на основании пп. 2 п. 1 ст. 54 ЖК РФ, в связи с тем, что представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а именно ФИО1 и члены его семьи обеспечены на троих более учетной нормы.

Решением Челябинского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2014 г. данное решение жилищной комиссии было признано незаконным и во исполнение решения суда жилищной комиссией войсковой части 3273 (копия выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 3273 от 29 декабря 2014 г. №12) ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ был признан нуждающимся в жилых помещениях для постоянного проживания как являющегося членом семьи собственника жилого помещения и обеспеченных общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи менее учетной нормы с момента написания рапорта (23.04.2014 г.), составом семьи 2 человека.

Вместе с тем, согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 3273 от 24 октября 2018 года (протокол № 10) ФИО1 был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

По сообщению Администрации Озерского городского округа Челябинской области от 14 апреля 2014 г. № жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлялось отцу жены ФИО1 УАТ ЮУС на основании ордера № от 26 августа 1974 г. на состав семьи 3 человека. Административный истец – ФИО1 был вселен по данному адресу в качестве члена семьи в 1989 году.

Согласно договору бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от 21 января 2005 г. № Муниципальное образование «Озерск» передало А. (супруга истца) и К.. (дочь истца), занимающие квартиру по договору социального найма, бесплатно в общую долевую собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 43,5 кв. м. по ? доли в праве собственности на квартиру каждой. Исходя из п. 5 данного договора член семьи, ФИО1, не принимавший участие в приватизации, имеет право пользования этой квартирой в соответствии со ст. 292 ГК РФ. Свидетельствами о государственной регистрации права от 16 февраля 2005 г. № и № подтверждается, что на основании данного договора К. и А. зарегистрировали право общей долевой собственности, доля в праве ? каждой в двухкомнатной квартире общей площадью 43,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии с решением Исполнительного комитета Челябинского областного совета народных депутатов от 20 января 1987 г. №26 минимальный размер предоставляемой жилой площади определен в размере 9 кв.м. на одного человека.

Согласно абз. 1 п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 года ему и совместно проживающим с ним члена его семьи, признанными нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

Согласно абз. 13 п. 1 ст. 15 названного Федерального закона военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ.

В силу вышеприведенных правовых норм, государство несёт перед военнослужащими ответственность за безвозмездное предоставление жилой площади с соблюдением требований, предусмотренных законодательством, только один раз за всё время военной службы. Поэтому в случае, когда военнослужащий ранее обеспечивался жильём за счёт государства по установленным нормам, распорядился им и не может его сдать в установленном порядке либо принять исчерпывающие меры для выделения своей доли, повторное распределение ему жилого помещения по договору социального найма в порядке, определяемом ст. 15 Закона, исключается.

Следовательно, если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение и не может предоставить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Такие разъяснения даны и в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

При этом положения ст. 15 Закона о статусе военнослужащих, закрепляющие в качестве условий предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для военнослужащих однократное обеспечение их жильем и необходимость представления документов об освобождении жилого помещения, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом.

Соответствующий единый подход, предусматривающий необходимость сдачи ранее полученного от государства жилого помещения, относящегося к публичной собственности (государственной или муниципальной), как условие последующего жилищного обеспечения, согласуется с толкованием названной нормы Конституционным Судом Российской Федерации и не зависит от фонда, к которому относится занимаемое (ранее предоставленное) жилое помещение.

В частности, эта обязанность касается необходимости сдачи жилого помещения в общежитии (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1049-О), служебного жилого помещения в закрытом военном городке (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2015 г. № 1223-О), жилого помещения, предоставленного по договору социального найма (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 г. № 2893-О, от 23 декабря 2014 г. № 2964-О и 2768-О и др.), жилых помещений, полученных как самостоятельно, так и в качестве члена семьи другого военнослужащего (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 1690-О, от 29 января 2015 г. № 117-О).

При этом не имеет значения способ распоряжения жильем, в связи с чем данные правила распространяются как при приватизации и последующем отчуждении жилого помещения самим военнослужащим, которому оно предоставлено, так и при его отказе от приватизации в пользу членов своей семьи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. № 272-О, от 20 ноября 2014 г. № 265-О).

Поскольку административный истец отказался участвовать в приватизации жилья, в котором проживал и проживает в настоящее время (имеет право пользования этой квартирой в соответствии со ст. 292 ГК РФ), а государство, передало в 2005 году в собственность в порядке приватизации А.. и К.. (супруга и дочь истца) по 1/2 доли каждой на квартиру общей площадью 43,5 кв.м. по адресу: <адрес> суд приходит к выводу, что обязанность по безвозмездному обеспечению истца жильем выполнена в полном объеме, поскольку на него приходилось 14,5 кв.м. жилой площади (43,5/3 = 14,5), что в соответствии с решением Исполнительного комитета Челябинского областного совета народных депутатов от 20 января 1987 г. №26 более минимального размера предоставляемой жилой площади установленной в размере 9 кв.м. на одного человека.

Соответственно, административный истец сдать часть жилья, которая ему причиталась при приватизации, и от которой он добровольно отказался, не может, а поэтом оснований, предусмотренных ст. 51 ЖК РФ, для признания его нуждающимся в жилом помещении не усматривается.

Суд признает несостоятельным довод административного истца об истечении пятилетнего срока со дня ухудшения им жилищных условий, поскольку закрепленный в приведенных выше законодательных нормах принцип однократного обеспечения военнослужащих жильем за счет государства не ставится в зависимость от истечения каких - либо временных сроков.

Также, соглашаясь с доводами представителя административного ответчика ФИО2, военный суд констатирует, что решение Челябинского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2014 года по иску ФИО1 не имеет преюдициального значения по данному делу, ввиду того, что основой для его принятия послужило установление судом формального требования жилищной комиссией войсковой части 3273 о необходимости предоставления им в комиссию справок о сдаче жилья с прежних мест военной службы. Вопрос возможности повторного обеспечения жильём административного истца за счёт государства в первом решении не обсуждался и эти обстоятельства не устанавливались.

Более того, безусловная обязанность ФИО1 пребывать на учете нуждающихся в жилом помещении решением Челябинского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2014 года определена не была, а лишь на жилищную комиссию была возложена обязанность о повторном рассмотрении вопроса о признании нуждающимся в жилом помещении по существу.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что принятое жилищной комиссией войсковой части 3273 решение о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 6 ч. 2 ст. 56 ЖК РФ, то есть в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет, является законным и обоснованным, а заявленные требования административного иска не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части 3273 от 24 октября 2018 г. (протокол №10) о снятии его с учета нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Р.Х. Готов

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....