Решение № 2-1279/2018 2-1279/2018 ~ М-1451/2018 М-1451/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1279/2018

Дело № 2-1279/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Хайровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ПАО СК «Росгосстрах» и со ссылками на ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.15, 931, 1064 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 64 100 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., неустойку – 72 433 руб., сумму финансовой санкции – 22 600 руб., штраф в размере 50% от страховой выплаты – 53 493 руб..

В обоснование иска истец указал на следующее:

05.12.2017 года, в 19 часов 15 минут, в г.Пензе, на ул.Собинова, 7, произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель ФИО4, управляя автомобилем ГАЗ 3110, регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Toyota Rav 4, регистрационный знак №, принадлежащим ему (истцу) на праве собственности. Прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ГИБДД было установлено, что столкновение произошло по вине водителя ФИО4. Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в соответствии с действующим законодательством в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №). В установленный действующим законодательством срок он обратился с заявлением о страховой выплате с приложением комплекта документов в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». Страховщик произвел страховую выплату в размере 20 000 рублей. Не согласившись с размером произведенной выплаты, он обратился в ООО «ОК Эксперт-Плюс» для определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС автомобиля Toyota Rav 4, регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению № 63/18/18 от 30.03.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav 4, регистрационный знак №, составляет 60 300 рублей. Согласно экспертному заключению № 63/18/18/У от 30.03.2018 года, величина УТС составляет 23 800 рублей. Недоплата страховой выплаты составила: 60 300 руб. + 23 800 руб. - 20 000 руб. = 64 100 рублей. Страховщик не произвел страховую выплату после представления ему досудебной претензии (от 23.04.2018 года), в связи с чем размер неустойки составляет: 113 дней (18.01.2018 года - крайний срок страховой выплаты, 11.05.2018 г. - дата подачи иска) x 641 руб. (64 100 х 1 %) = 72 433 руб.. Согласно ч.21 ст.12 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Расчет санкции: 113 дней х 200 руб. (400 000 х 0,05 %) = 22 600 руб..

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание, будучи извещенным, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд представителя по доверенности ФИО3.

Представитель истца ФИО1 по доверенности с правом уменьшения размера исковых требований и с правом полного или частичного отказа от исковых требований ФИО3 в настоящем судебном заседании уменьшил размер исковых требований ФИО1 в части взыскания страхового возмещения и неустойки и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца: недоплаченное страховое возмещение в размере 47 900 руб., неустойку в размере 47 900 руб., исходя из расчета: 107 дней (с 19.01.2018 года по 28.05.2018 года) х 479 руб. (47 900 руб. х 1% (неустойка за день)), уточнил сумму штрафа – 23 950 руб. и заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца финансовой санкции и компенсации морального вреда; остальные исковые требования оставил без изменения.

Определением суда от 28.05.2018 года производство по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя в части требований истца о взыскании с ответчика финансовой санкции и компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом представителя истца от данной части исковых требований.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в настоящем судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения их размера и отказа от части иска поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в настоящем судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать и указала на следующее:

21.12.2017 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения, согласно которому, 05.12.2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Тойота, peгистрационный знак №, собственником которого является ФИО2. Рассмотрев указанное заявление, осмотрев транспортное средство, страховщик признал случай страховым и 17.01.2018 года, в предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее - Закон Об ОСАГО) сроки, осуществил выплату страхового возмещения в размере 24 200 руб.. Впоследствии, 23.04.2017 года, в адрес страховой компании поступила претензия, согласно которой, истец выразил несогласие с первоначально выплаченной суммой и просил доплатить страховое возмещение, расходы на оплату услуг независимого эксперта, а также неустойку. Ознакомившись с указанным заключением, а также актом осмотра и фотоматериалами, ответчик 07.05.2018 г. осуществил выплату страхового возмещения (УТС) 11 923,13 руб., и направил в адрес истца разъяснение, согласно которому, у страховщика отсутствуют основания для доплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта ТС. Указанное решение было принято в связи с тем, что в представленном потерпевшим экспертном заключении при описании повреждений и последующем расчете эксперт допустил нарушения требований положения о Единой методике, в связи с чем указанный экспертный отчет не может являться допустимым доказательством по делу и основаниям для осуществления страховой выплаты. Перечень повреждений, указанный в акте осмотра по направлению страховщика и акте осмотра независимого эксперта не идентичен, а ряд повреждений из акта осмотра независимой экспертизы, не соответствуют перечню, имеющемуся в представленных истцом документах, что не позволило ПАО СК «Росгосстрах» сделать вывод об относимости данных повреждений к заявленному событию. Каких-либо дополнительных материалов, опровергающих вышеуказанные выводы страховщика, потерпевшим ответчику не представлялось. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме исполнило возложенные на него Законом об ОСАГО обязанности по выплате страхового возмещения в установленные действующим законодательством сроки и в размере, предусмотренном Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела и материалы проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), … (абз.1 п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с абз.1 и 2 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный … имуществу гражданина, …, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз.1 п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст.929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес – риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, - также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подп.2 п.2 ст.929 ГК РФ).

В силу п.1 и п.2 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования; если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с п.3 и п.4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В абз.1 и 3 п.1 ст.935 ГК РФ указано, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Из абз.1 п.2 ст.940 ГК РФ следует, что договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

Аналогичные приведенным в ГК РФ положениям о страховании положения содержатся в Законе РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В п.п.1-2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ; если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, …, договор страхования, как личного, так и имущественного, …), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами; с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, …, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), …, об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.«б» ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с абз.1 и 2 п.1 ст.12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования; … ; … ; заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст.14.1 1. ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В п.3 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно абз.1 и 2 п.3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая; потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил, соответственно.

В абз.1 п.3.10. тех же Правил указано, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; … ; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абз.1 п.21 ст.12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года).

Аналогичные положения содержатся в абз.1 и 2 п.4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, извещения и приложения к протоколу № от 13.12.2017 года о дорожно-транспортном происшествии, 05.12.2017 года, в 19:15 час., в г.Пензе, на ул.Собинова, 7, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и Toyota Rav 4, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.12.2017 года ФИО4 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 руб..

Из названного постановления следует, что 05.12.2017 года, в 19:15 час., на ул.Собинова, 7 г.Пензы, ФИО4, управляя автомобилем ГАЗ-3110, регистрационный знак №, не выдержал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Toyota Rav 4, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, чем нарушил п.п.1.5., 9.10. ПДД РФ.

В результате данного ДТП у транспортного средства Toyota Rav 4, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, были повреждены: задний бампер, крышка багажника (видимые повреждения, зафиксированные в извещении о дорожно-транспортном происшествии, а в приложении к протоколу № от 13.12.2017 года о дорожно-транспортном происшествии также указаны повреждения: задний бампер, датчик парктроника, крышка багажника (копия - в деле)).

В судебном заседании установлено и подтверждается внесенными в извещение и в приложение к протоколу № от 13.12.2017 года о дорожно-транспортном происшествии фактическими данными, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 по полису серии ЕЕЕ № была застрахована в страховой компании «МАКС», а гражданская ответственность ФИО1 по полису серии ЕЕЕ № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Факт принадлежности истцу на момент ДТП поврежденного в рассматриваемом ДТП автомобиля Toyota Rav 4, регистрационный знак №, подтверждается, помимо указания на это в извещении и приложении к протоколу № от 13.12.2017 года о дорожно-транспортном происшествии, имеющимися в деле в копиях: свидетельством о регистрации ТС серии № от 17.01.2016 года и паспортом транспортного средства № от 26.12.2015 года.

В судебном заседании также установлено, что в установленный законом срок истец ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением от 20.12.2017 года о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которому приложил все необходимые документы.

20.12.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр поврежденного в ДТП транспортного средства Toyota Rav 4, регистрационный знак №, по результатам которого составлен акт осмотра №16124795 от 20.12.2017 года, в котором указаны следующие повреждения: бампер 3 – залом по центру – 0,03 (степень повреждения), требуется замена и окраска; накладка Н бампера 3 – нарушение ЛКП по центру, требуется окраска; молдинг бампера 3 – царапина, требуется окраска; датч. ср. пр. парковк. – разрыв материала (РМ), требуется замена и окраска; обл. нижн. двери задка. – нарушение ЛКП, требуется окраска.

ПАО СК «Росгосстрах, как следует из материалов дела, рассматриваемый случай повреждения в результате ДТП 05.12.2017 года имущества истца ФИО1 - принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Toyota Rav 4, регистрационный знак №, признан страховым, и истцу выплачено, согласно платежному поручению № 474 от 17.01.2018 года, страховое возмещение в размере 24 200 руб..

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav 4, регистрационный знак №, истец обратился в ООО «ОК Эксперт-плюс», где эксперт-техник ФИО7 произвел расчет размера материального ущерба (стоимости ремонта с учетом износа заменяемых деталей) оцениваемого автомобиля по состоянию на дату проведения оценки – 60 300 руб. и стоимости восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых деталей) оцениваемого автомобиля по состоянию на дату проведения оценки – 65 400 руб. (экспертное заключение № 63/18/18 от 30.03.2018 года), а также произвел расчет итоговой величины утраты товарной стоимости – 23 800 руб. (отчет № 63/18/18/У от 30.03.2018 года).

В п.3 ст.12.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов); ….

В п.4 ст.12.1. того же Федерального закона закреплено, что независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

23.04.2018 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Рогосстрах» с претензией, к которой, наряду с прочим, приложил названные выше: экспертное заключение № 63/18/18 от 30.03.2018 года и отчет № 63/18/18/У от 30.03.2018 года, с учетом которых просил произвести выплату страхового возмещения и неустойки.

ПАО СК «Росгосстрах», как следует из материалов дела, произвело истцу, согласно платежному поручению № 445 от 07.05.2018 года, доплату страхового возмещения в размере 11 923,13 руб., а всего по страховому акту № 0016124795-003 от 28.04.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 36 123,13 руб..

Данные оценки, отраженные в экспертном заключении № 63/18/18 от 30.03.2018 года и отчете № 63/18/18/У от 30.03.2018 года, со стороны ответчика при рассмотрении дела не оспаривались, о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы со стороны ответчика не заявлялось, в связи с чем и при отсутствии оснований не доверять выводам эксперта-техника ФИО7, который заинтересованным в исходе дела в пользу той или иной стороны лицом не является, зарегистрирован к реестре экспертов-техников за № 0798 на основании протокола заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, от 08.04.2015 года № 2, имеет диплом о профессиональной переподготовке № 180000001092 ФГБОУ ВПО «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)» по программе «Профессиональная переподготовка экспертов-техников», на основании которого имеет право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств, имеет диплом о профессиональной переподготовке ПП № 961217 МГТУ «МАМИ» о том, что в период с 16.06.2008 года по 15.12.2008 года прошел профессиональную переподготовку оценщиков по специализации «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», суд считает необходимым принять и положить в основу решения экспертное заключение № 63/18/18 от 30.03.2018 года независимой технической экспертизы транспортного средства Toyota Rav 4, регистрационный знак №, и отчет № 63/18/18/У от 30.03.2018 года при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), сделанные экспертом-техником ООО «ОК Эксперт-плюс» ФИО7 в соответствии с Положением Центрального банка РФ № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, - с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию (с учетом уменьшения размера исковых требований) недоплаченное страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков – 47 900 руб..

В соответствии с абз.2 п.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и абз.4 п.4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты … страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз.7 п.4.22. Правил ОСАГО и п.6 ст.16.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты … определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО); неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка – это своего рода мера наказания, применяемая к виновному в неисполнении или ненадлежащем исполнения обязательств лицу.

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При этом размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Поскольку обязанность по страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков истцу ответчик не исполнил в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления ФИО1 о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, то есть с 20.12.2017 года, крайним днем исполнения ответчиком его обязательств на основании обращения истца являлся день 18.01.2018 года, просрочка исполнения обязательств по состоянию на 28.05.2018 года (как указано представителем истца в качестве определенной истцом конечной даты просрочки) с 19.01.2018 года составила 130 дней, а не как ошибочно указано представителем истца, – 107 дней.

Данный срок ответчиком нарушен, что установлено судом при рассмотрении дела и подтверждается тем, что выплата страхового возмещения истцу в полном объеме не произведена до настоящего времени.

Поскольку ответчик своевременно, в установленный законом срок, не произвел истцу выплату страхового возмещения в полном объеме, на основании абз.4 п.4.22. Правил ОСАГО и вышеприведенных положений ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик ПАО СК «Росгосстрах» за каждый день просрочки должен уплатить ФИО1 неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера невыплаченной страховой выплаты, то есть от 47 900 руб..

Исходя из этого, расчетная неустойка равна: 47 900 руб. х 1% х 130 дней = 62 270 руб..

Вместе с тем, на основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; ….

Поскольку в рассматриваемом случае подлежащая уплате неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, который частично обоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения, с учетом просьбы представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» об уменьшении размера неустойки, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки с расчетной в размере 62 270 руб. до 47 900 руб., и данную денежную сумму взыскать с ответчика в пользу истца, как того и просил истец через его представителя по доверенности ФИО3.

В соответствии с п.2 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом; надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО); если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (п.61 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В данном случае со стороны истца было заявлено о взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворенного требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения – 23 950 руб. (47 900 руб. х 50%).

Действительно, на основании абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, согласно п.7 ст.16.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

В соответствии с п.3 ст.16.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В абз.1 п.62, п.п.63-64 вышеупомянутого постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего; наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, … ; размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из этого, учитывая, что обращение истца к ответчику в досудебном порядке с требованием о выплате страхового возмещения положительного в полном объеме для ФИО1 результата не дало, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 23 950 руб. (47 900 руб. х 50%), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

В соответствии с п.2 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом; надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, … ; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К последним, наряду с прочим, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные необходимыми расходы, к которым можно отнести расходы на проведение независимой экспертизы.

Истец ФИО1 просил взыскать с ответчика в возмещение понесенных им расходов на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по составлению претензии – 1 000 руб..

30.03.2018 года между ООО «ОК Эксперт-плюс» (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) был заключен договор на экспертное заключение (в деле), в соответствии с п.3.1. и п.3.2. которого, общая стоимость работ по договору составляет 10 000 руб., оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 6318 от 30.03.2018 года, выданной ООО «ОК Эксперт-плюс» (заверенная копия - в деле), следует, что за составление экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта Toyota Rav 4, регистрационный знак №, ФИО1 оплатил ООО «ОК Эксперт-плюс» 10 000 руб., и данная денежная сумма, как признаваемые судом необходимыми судебные расходы истца, в пользу которого принимается решение, подлежит возмещению ему за счет ответчика.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор об оказании юридических услуг физическому лицу, заключенный 05.05.2018 года между ФИО1 (заказчиком) и ФИО3 (юрслужбой), по условиям которого, заказчик поручает, а юрслужба принимает, на себя обязанности оказывать юридическую помощь в период действия настоящего договора при рассмотрении в суде общей юрисдикции дела о взыскании суммы страхового возмещения, необходимого для восстановления транспортного средства Toyota Rav 4, г/н №, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии 05.12.2017 года, в 19:15 час., в г.Пензе, на ул.Собинова, 7.

Согласно п.4.1. договора об оказании юридических услуг физическому лицу от 05.05.2018 года, за работу, выполняемую юрслужбой, заказчик обязуется выплатить вознаграждение в размере 4 000 руб.; расчеты за выполненную работу производятся заказчиком в порядке предоплаты в размере 4 000 руб., передаваемых в момент заключения настоящего договора.

Согласно расписке ФИО3 от 05.05.2018 года, составленной на обороте названного выше договора, в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от 05.05.2018 года он принял от ФИО1 4 000 руб..

Исходя из принципа разумности, с учетом сложности рассмотренного дела, объема выполненной ФИО3, который участвовал при рассмотрении дела, работы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя - в размере 3 000 руб., как того и просил истец через его представителя в настоящем судебном заседании.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг по составлению претензии суду представлен договор об оказании юридических услуг физическому лицу, заключенный 21.04.2018 года между ФИО1 (заказчиком) и ФИО3 (юрслужбой), по условиям которого, заказчик поручает, а юрслужба принимает, на себя обязанности оказывать юридическую помощь в период действия настоящего договора при рассмотрении претензии о доплате суммы страхового возмещения, необходимого для восстановления транспортного средства Toyota Rav 4, г/н №, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии 05.12.2017 года, в 19:15 час., в г.Пензе, на ул.Собинова, 7.

Согласно п.4.1. договора об оказании юридических услуг физическому лицу от 21.04.2018 года, за работу, выполняемую юрслужбой, заказчик обязуется выплатить вознаграждение в размере 1 000 руб.; расчеты за выполненную работу производятся заказчиком в порядке предоплаты в размере 1 000 руб., передаваемых в момент заключения настоящего договора.

Согласно расписке ФИО3 от 21.04.2018 года, составленной на обороте названного выше договора, в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от 21.04.2018 года он принял от ФИО1 1 000 руб., и данная денежная сумма, как признаваемые судом необходимыми судебные расходы истца, в пользу которого принимается решение, подлежат возмещению ему за счет ответчика.

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета - муниципального образования «город Пенза» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 074 руб. за удовлетворенные исковые требования истца, который при обращении в суд с иском в силу НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение – 47 900 руб., неустойку – 47 900 руб., штраф – 23 950 руб., а всего 119 750 руб..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение расходов: по оплате независимой экспертизы – 10 000 руб., на оплату услуг представителя – 3 000 руб., по составлению претензии – 1 000 руб., а всего 14 000 руб..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в размере 3 074 руб..

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.06.2018 года.

СУДЬЯ