Решение № 2-760/2017 2-760/2017~М-45/2017 М-45/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-760/2017

№ 2-760/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 800 000 рублей на срок 122 месяца под 12,55% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит для целевого использования, а именно для приобретения 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>. Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 800 000 рублей. Квартира приобретена в общую долевую собственность ФИО2 В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между <данные изъяты>) и ФИО3 был заключен договор поручительства. В соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 1 660 000 рублей. Начиная с первого месяца внесения платежей в погашение кредита, ежемесячные платежи по погашению кредита вносились ответчиками не своевременно, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 480 456 рубля 04 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) выдал ФИО2 кредитную карту в валюте РФ с размером 70 500 рублей, проценты за пользование составляют 19 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составила 227 705 рублей 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому, банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 237 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,4 % годовых. Банк предоставил ответчику денежные средства, однако заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 458 832 рублей.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Истец просит: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между банком <данные изъяты>) и ФИО2; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 480 456 рублей 04 копейки; обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 предмет залога: квартира, по адресу <адрес>, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере, указанным в закладной, а именно, в размере 1 660 000 рублей, взыскать с ФИО2 задолженность по карте № в размере 96 432 рубля 30 копеек, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № задолженность в размере 258 740 рублей 68 копеек, взыскать с ФИО2 расходы по госпошлине в размере 17 556 рублей 29 копейки.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не пояснили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 настоящей статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 800 000 рублей на срок 122 месяца с даты предоставления кредита, с взиманием за пользованием кредитом 12,55% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора данный кредит имеет целевое использование, а именно должен быть использован на приобретение квартиры.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ, квартира приобретена в собственность ФИО2

В соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, составляет 1 660 000 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <данные изъяты>) заключил с ФИО3 договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение кредитного договора.

Кредитор свои обязательства выполнил - предоставил кредит ответчикам на условиях, предусмотренных договором. Ответчики обязательства по погашению кредита не выполняли, в результате образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков, составляет 480 845 рублей 04 копейки, из них: 369 932 рублей 71 копейка - кредит; 73 984 рублей 25 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 21 872 рубля 54 копейки - пени за несвоевременное погашение кредита; 14 666 рубля 54 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом.

Данный расчет судом проверен, признан математически верным. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма в размере 480 845 рубля 04 копеек. Кроме того, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками нарушаются, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №, заключенный между <данные изъяты>) и ФИО2

Требования <данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения обязательства или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу п. 1. ст. 50 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Начальная цена реализации предмета залога суд считает необходимым установить в размере его залоговой стоимости, согласованной сторонами в закладной в размере 1 660 000 руб., возражений относительно которой стороны не представили.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) выдал ФИО2 расчетную кредитную банковскую карту № на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения кредитной банковской карты подтверждается распиской ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Задолженность ответчика перед <данные изъяты>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 705 рублей 05 копеек, из них: остаток ссудной задолженности - 64 343 рубля 89 копеек, плановые проценты - 17 502 рубля 55 копеек, пени - 145 858 рубля 61 копеек.

В соответствии с принципом соразмерности пени последствиям нарушения обязательства банк снизил сумму пени на 90% от суммы, начисленной с соответствии с договором, до 14 585 рублей 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между банком <данные изъяты>) и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 237 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,4 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк <данные изъяты>) надлежащим образом исполнил свои обязательства посредством перечисления денежных средств на специальный лицевой счет на имя ФИО2

Ответчик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 458 832 рублей 23 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности - 186 864 рубля 12 копеек, плановые проценты - 49 644 рубля 18 копеек, пени по процентам - 94 754 рубля 68 копеек, пени по просроченному долгу - 127 569 рубля 25 копеек.

В соответствии с принципом соразмерности пени последствиям нарушения обязательства банк снизил сумму пеней на 90% от суммы, начисленной с соответствии с договором, до: пени по процентам - 9 475 рубля 46 копеек, пени по просроченному долгу - 12 756 рубля 92 копейки.

Представленный банком расчеты судом проверены, признаны математически верными, ответчиком не оспорен.

Таким образом в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по карте № в размере 96 432 рубля 30 копеек, задолженность по кредитному договору № в размере 258 740 рублей 68 копеек

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с ФИО2 в размере 13 554 рубля 03 копейки, с ФИО3 в размере 4 002 рубля 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты>) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между банком <данные изъяты>) и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № в размере 480 456 рублей 04 копейки, из них: 369 932 рублей 71 копейка - кредит; 73 984 рублей 25 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 21 872 рубля 54 копейки - пени за несвоевременное погашение кредита; 14 666 рубля 54 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>) задолженность по карте № в размере 96 432 рубля 30 копеек, из них: остаток ссудной задолженности - 64 343 рубля 89 копеек, плановые проценты - 17 502 рубля 55 копеек, пени - 14 585 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № в размере 258 740 рублей 68 копеек, из них: 458 832 рублей 23 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности - 186 864 рубля 12 копеек, плановые проценты - 49 644 рубля 18 копеек, пени по процентам - 9475 рубля 46 копеек, пени по просроченному долгу - 12 756 рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО2 пользу <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в сумме 13 554 рубля 03 копейки.

Взыскать сФИО3 пользу <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме 4 002 рубля 26 копеек

Обратить взыскание на предмет залога - квартира, по адресу <адрес>, назначив начальную продажную цену 1 660 000 рублей для реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Волгоградский облсуд через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

Судья: Рожкова Е.Е.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2017 года.

Судья: Рожкова Е.Е.