Приговор № 1-20/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело 1 - 20/17 <данные изъяты>

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чаны ДД.ММ.ГГГГ.

Чановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мищенко В.Д.,

при секретаре Тороповой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чановского района Захаровой Е.С.,

подсудимых: ФИО1,

ФИО2,

защитников в лице адвокатов: А.О.В., Г.О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом <адрес> по ст.158 ч. 3 п. «а», 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 28 дней;

2). ДД.ММ.ГГГГ Чановского районным судом <адрес> по ст.ст. 161 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3 ст.161 ч.2 п. «г», 158 ч.1, 166 ч.1, 69 ч. 3, 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам без штрафа с отбыванием наказания в колонии строго режима;

Постановлением Купинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ его действия переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание по этой статье в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное приговором мирового суда Чановского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по указанному приговору, окончательно к отбытию назначено 3 года 05 месяцев лишения свободы без штрафа. По приговору Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы действия ФИО1 с п. «в» ч.2 ст. 161, 30 ч. 3 п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в предыдущей редакции) соответственно на п. «в» ч. 2 ст. 161, 30 ч. 3 п. «г» ч. 2 ст.161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа, ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы, ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по указанному приговору суда, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 03 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

3). ДД.ММ.ГГГГ Анжеро-Судженского городского суда <адрес> по ст. 313 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда установлен административный надзор на срок шесть лет;

4). ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, считать местом отбывания им наказания исправительную колонию строгого режима. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

5). ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь на законных основаниях в квартире, принадлежащей ФИО2, расположенной в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, договорившись о совместном <данные изъяты> хищении имущества, принадлежащего М.Б.. Реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно между собой, <данные изъяты>, из корыстных побуждений ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, совместно похитили принадлежащее М.Б. имущество: <данные изъяты> рублей, которые находились на полках шкафа, находящегося в жилой комнате квартиры, расположенной в <адрес>, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 сложили в похищенную в этой же квартире дорожную сумку и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным как собственным. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему М.Б. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, подсудимый ФИО2 вину признал.

Подсудимый ФИО2, показания которого, данные им на предварительном следствии оглашены по его ходатайству, показал, что ему как сироте была предоставлена квартира, расположенная в <адрес>. Данную квартиру он ранее сдавал строителям, которые приехали из Киргизии, имен и фамилий их он не знает. Расплачивался с ним их бригадир по имени Бахтиер. Он сдавал в течение 1 года квартиру этим лицам за <данные изъяты> рублей в месяц, кроме этого они оплачивали коммунальные услуги за квартиру и за электроэнергию по счетчику. Оплату они осуществляли каждый месяц 14-го числа. Оплачивали они ему все регулярно на месяц вперед. На ДД.ММ.ГГГГ они перед ним никаких долгов не имели. А если собирались проживать и дальше в квартире, то должны были оплатить проживание на месяц вперед, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги они ежемесячно отдавали наличными, другой формы расчета никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он и его брат ФИО1, который проживает с ним, пошли в квартиру по указанному адресу, так как он хотел получить деньги от строителей за проживание. Когда они пришли, то им никто не открывал. Они поняли, что в квартире никого нет. Они пошли на строительный объект, где работают жильцы. Их там тоже их не было. После этого они, подумав, что разминулись с ними, вернулись в квартиру. На стук им никто не открыл. После этого он открыл дверь квартиры своим ключом. Он часто приходил к ним и открывал своим ключом, так как они боятся посторонних и бывает, что не открывают дверь. Когда они зашли в квартиру, то увидели, что дома никого не было. Воспользовавшись этим, он предложил ФИО1 поискать деньги или что-нибудь ценное, чтобы похитить, так как им хотелось похмелиться, на что ФИО1 согласился. В коробке, которая стояла в жилой комнате на тумбочке, он обнаружил и взял деньги <данные изъяты> рублей. После этого он подошел к окну, чтобы убедиться, что строителей нет по близости, чтобы они внезапно не застигли их в квартире. ФИО1 поняв, что он совершает кражу, тоже стал брать вещи строителей. Он поставил дорожную сумку на кровать и стал складывать в нее вещи, сложил в сумку мужскую куртку, мужские джинсовые брюки. Потом он взял вторую куртку и сказал, что она Н.К.В. и вполне подойдет ему. Он сказал, чтобы ФИО1 забирал и эту куртку. Он взял из дорожной сумки, находящейся в комнате, мобильный телефон «ZТЕ», который лежал в заводской упаковке, телефон был Н.К.В.. ФИО1 сначала сказал, чтобы он не брал его, но он все равно положил его к себе в карман. Тогда ФИО1 согласился взять данный телефон, чтобы им пользовался он, а ему отдал свой телефон. Кроме этого они похитили понравившиеся им вещи: мужскую рубашку синего цвета, мужскую вязанную шапку, мужской ремень черного цвета, набор для стрижки. После это забрав указанное имущество, которое сложили в сумку, похищенную в квартире и деньги, они вышли из квартиры. Он закрыл дверь квартиры своим ключом, и они скрылись с места преступления. На похищенные деньги они приобрели спиртное, которое распили. Сумка с похищенными вещами находилась в доме, где они в то время проживали со своими сожительницами.

Вечером в этот же день, он снова пошел в квартиру, чтобы забрать деньги за проживание. В это время в подъезде дома его встретили сотрудники полиции и пригласили для беседы. В ходе беседы он признался в совершенной краже и добровольно выдал похищенное имущество. С количеством и оценкой похищенного имущества согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 в суде вину не признал. Показал, что он ничего в квартире не трогал. По его ходатайству были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии. На следствии он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он и ФИО2 пошли в квартиру, расположенную в <адрес>, чтобы забрать деньги за проживание в квартире, принадлежащей ФИО2 с рабочих, которым тот сдает свою квартиру за <данные изъяты> рублей в месяц. Когда они пришли, обнаружили, что дома никого нет, им никто не открывал. Они пошли на строительный объект, где работают квартиросъемщики, но их там не было. После этого они вернулись в квартиру, чтобы посмотреть, не пришли ли жильцы домой. Когда пришли, постучали в дверь, но им никто не открыл. После этого, предположив, что квартиросъемщики находятся дома, но не открывают им, ФИО2 открыл дверь квартиры своим ключом. Он часто приходил к ним и открывал своим ключом, так как те боятся посторонних и бывает, что не открывают дверь. Когда зашли в квартиру, увидели, что дома никого нет. Они решили совершить кражу из этой квартиры. В коробке, которая стояла в жилой комнате на шкафу с открытыми полками, ФИО2 обнаружил и похитил деньги <данные изъяты> рублей. ФИО2 подошел к окну, проверил, не идут ли жильцы. После этого ФИО2 предложил ему поискать деньги в сумке, чтобы их похитить. Он согласился и они стали осматривать сумки в жилой комнате квартиры. Не найдя денег, решили похитить имущество. Для этого взяли Н.К.В. дорожную сумку зеленого цвета, в которую положили понравившиеся им вещи: мужскую рубашку синего цвета, мужскую вязанную шапку, двое джинсовых брюк синего цвета, мужской ремень черного цвета, набор для стрижки, одну мужскую болоньевую куртку синего цвета. Мужскую матерчатую куртку коричневого цвета он надел на себя. Потом ФИО2 достал из сумки мобильный телефон, который был в заводской упаковке, как он понял, телефон был Н.К.В.. Он понял, что ФИО2 собирается похитить данный телефон и сказал ему, чтобы он положил его на место, но он не послушал и положил его к себе в карман. Тогда он согласился и сказал, что будет пользоваться его старым телефоном. После этого, забрав указанное выше имущество и деньги, они вышли из квартиры. ФИО2 закрыл дверь своим ключом и они ушли к нему домой. Там на похищенные деньги приобрели спиртное и стали распивать. После распития спиртного, он лег спать. Сумка с похищенными вещами находилась в доме, где они проживали. Проснулся он поздно вечером, когда приехали сотрудники полиции и пригласили его для беседы. Сумки с вещами дома уже не было. Впоследствии он узнал, что все похищенные вещи ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции.

После оглашения показания подсудимый ФИО1 подтвердил, что это его показания.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит вину подсудимых в инкриминируемом преступлении установленной в судебном заседании помимо их показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей.

<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены, показал, что он вместе с другими рабочими снимает квартиру, расположенную в <адрес> ФИО2. Оплату за проживание они вносят наличными ежемесячно отдают ФИО2 <данные изъяты> рублей за месяц вперед. Задолженности по оплате на ДД.ММ.ГГГГ у них не было. ФИО3, проживающий в д. Сарыбалык, является их хорошим знакомым. ДД.ММ.ГГГГ рабочие, которые снимали с ним вместе квартиру, собрались улетать домой в Кыргызстан. М.Б. попросил их увезти его родственникам подарки. Он привез им сумку с вещами: две куртки, двое джинсовых брюк, ремень, рубашку, шапку, и Н.К.В. мобильный телефон, а так же дал <данные изъяты> рублей, чтобы оплатить провоз багажа. Они поставили сумку в жилой комнате. Вещи они достали из сумки и положили их на шкаф, чтобы потом удобнее уложить в багаж, а деньги положи в коробку на шкаф. Кроме этого М.Б. давал им во временное пользование набор для стрижки. Этот набор лежал на шкафу. ДД.ММ.ГГГГ, днем, они все были на работе. Около 17 часов они пришли домой и увидели, что нет денег и набора для стрижки волос. Проверив вещи, они обнаружили, что похищены все вещи, в том числе и мобильный телефон, которые им привез М.Б.. Они позвонили ему и сообщили о краже вещей. Так как следов взлома на двери не было, а без ключа ее не открыть, они предположили, что приходил ФИО2 или кто-то с его ключом. Сначала они не стали сообщать в полицию, так как самостоятельно хотели найти ФИО2 и забрать вещи. После того как его не нашли, сообщили в полицию о краже. В ходе проведенной проверки было установлено, что кражу вещей принадлежащих М.Б. совершили ФИО1 и ФИО2.

Свидетель Свидетель №2 показала что, сожительствует с ФИО1, живут в ее доме. ФИО2 брат М.М.У., жил со своей сожительницей с ними, так как свою квартиру сдавал. С их слов ей известно, что они вдвоем совершили кражу имущества у лиц, которым ФИО2 сдает свою квартиру. Подробностей обстоятельств данной кражи она не знает. Сумку она в своем доме видела, откуда сумка эта появилась, она не знает. Сумку эту забрал Т.В.Н.

<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №4, показания которой оглашены, показала что, в ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В вечернее время к ней обратились сотрудники полиции, от которых она узнала, что из квартиры на 3 этаже в которой проживают рабочие, была совершена кража имущества. Она им сообщила, что днем около 13 часов в квартиру приходил ФИО2 с каким-то мужчиной, которого она не знает и внешность его не запомнила.

Вина подсудимых доказана материалами дела, исследованными в суде:

- протоколом явки с повинной, ФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 совершил кражу имущества из квартиры, расположенной в <адрес> (том 1, л.д.11),

- протоколом явки с повинной, ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 совершил кражу имущества из квартиры, расположенной по в <адрес> (том 1, л.д. 13),

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему, осмотрена квартира, расположенная <адрес>. Установлено место хищение имущества, принадлежащего М.Б., отсутствие похищенного имущества на месте (том 1, л.д. 15-21),

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему, с участием ФИО2 и М.Б. в ходе осмотра в РОВД изъято имущество, принадлежащее М.Б.: сумка дорожная зеленого цвета, сорочка мужская синего цвета, шапка мужская трикотажная черного цвета, куртка мужская зимняя коричневого цвета, куртка мужская зимняя синего цвета, двое мужских джинсовых брюк синего цвета, мужской брючный ремень черного цвета, набор для стрижки волос, мобильный телефон марки ZТЕ (том 1, л.д.22-27);

- протоколом осмотра предметов, осмотрены сумка дорожная зеленого цвета, сорочка мужская синего цвета, шапка мужская трикотажная черного цвета, куртка мужская зимняя коричневого цвета, куртка мужская зимняя синего цвета, двое мужских джинсовых брюк синего цвета, мужской брючный ремень черного цвета, набор для стрижки волос, мобильный телефон марки ZТЕ (том 1, л.д. 28-30),

- заключением эксперта о том, что ФИО1 страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом). При настоящем обследовании у него выявлены конкретность мышления, невысокий интеллект, малый запас знаний и представлений об окружающем и легковесность суждений. Однако, степень имеющихся у ФИО1 нарушений психики выражена не столь значительно и не лишало его возможности в периоды совершения правонарушений в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени, относящиеся к правонарушению, не обнаруживалось у него и какого либо временного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, его действия были целенаправленными и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными нарушениями состояния психики. Поэтому, в периоды совершения правонарушений ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. В то же время по психическому состоянию ФИО1 не может самостоятельно осуществлять свое право не защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. 38-39),

- заключением эксперта о том, что ФИО2 страдает психический расстройством в форме легкой умственной отсталости. Однако указанное врожденное умственное недоразвитие выражено не столь значительно и не лишает ФИО2 возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО2 не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства - он находился в ясном сознании, действие его были целенаправленны, а не обуславливались бредовыми галлюцинаторными или какими-либо иными психотическими переживаниями. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно - судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. ФИО2 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1, л.д.48-50),

- справками торгующих организаций, содержащих сведения о рыночной стоимости имущества аналогичного похищенному, подтверждающими показания потерпевшего относительно стоимости похищенного (том 1, л.д. 66-67),

- справкой о заработной плате и о подсобном хозяйстве, содержащей сведения, подтверждающие показания потерпевшего относительно значительности причиненного ущерба (том 1, л.д. 65, 69),

- протоколом проверки показаний на месте и иллюстрационной таблицей к нему, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и потерпевшего показал на месте обстоятельства совершенного им преступления. Находясь в квартире, расположенной в <адрес>, проследовал в жилую комнату, и на полках шкафа указал место, где находились похищенные им и ФИО2 куртки, набор для стрижки волос, а также коробка, из которой ФИО2 доставал деньги (том 1, л.д.97-104).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину не признал, показал, что он ничего не похищал. На следствии он вину полностью признавал, написал явку. При проведении проверки показаний на месте, указал места, откуда они с ФИО2 похищали имущество.

Подсудимый ФИО2 вину признали полностью. В судебном заседании отказался от дачи показаний, настаивал на показаниях, которые он давал на предварительном следствии, данные показания были оглашены в судебном заседании.

Суд находит, что вина подсудимых полностью доказана собранными по делу доказательствами, показаниями подсудимых, потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными в суде. Доказательства эти являются допустимыми, достоверными и согласующими между собой. Совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимыми инкриминируемого преступления.

Так в явках с повинной подсудимые показали о совершенной ими вдвоем краже из квартиры, которую сдает Т.В.Н. Подробно показали время, дату и обстоятельства совершения преступления. Показания, которые они давали на следствии, соответствуют показаниям друг друга. Их показания подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, показания которых оглашены и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Свидетель Свидетель №2 в суде отказалась давать показания. Однако, боясь уголовной ответственности, подтвердила показания, которые давала на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании.

Вина подсудимых полностью подтверждается материалами дела. На следствии они написали явки с повинной, в которых показали дату, время и обстоятельства совершенной ими краже вещей из квартиры, которую ФИО2 сдает нанимателям. Вина их полностью доказана протоколом осмотра, похищенные вещи из квартиры, которые были выданы ФИО2 На следствии ФИО1 не отрицал свою причастность к краже. При проведении проверки показаний на месте ФИО1 показал места, откуда похищали вещи. Подсудимый ФИО2 также на следствии указывал о том, что кражу вещей из квартиры, которую он сдает, совершил совместно со своим братом ФИО1 Суд находит, что подсудимый совершили кражу чужого имущества по предварительному сговору между собой. Показания подсудимых подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, которые показали, что видели в доме, где проживают сумку с вещами, которой ранее в их доме не было. Они эту сумку в дом, где проживают, не приносили.

Суд считает, что вина подсудимых полностью доказана собранными по делу доказательствами. Суд расценивает показания подсудимого ФИО1 как желание уйти от ответственности.

Суд считает, что органами следствия действия подсудимых квалифицированы правильно. В квартиру подсудимые вошли не с целью кражи. Ранее подсудимые в этой квартире бывали неоднократно, открывали ее ключом, который имеется у ФИО2, так как эта квартира ему предоставлена для проживания, и он сдает эту квартиру квартиросъемщикам. Они, зная о том, что проживающие в квартире лица не открывают двери посторонним лицам, ранее неоднократно заходили в квартиру, открыв двери ключом. Умысел на кражу у них возник после того, как они увидели, что в квартире квартиросъемщиков нет.

Суд считает, что действиями подсудимых потерпевшему причинен материальный ущерб, который для него является значительным. Доход потерпевшего составляет 15000 рублей ежемесячно. Жена его на работает. На иждивении у потерпевшего жена и малолетний ребенок. Сумма материального ущерба, причиненного потерпевшему, выше его ежемесячного дохода.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность подсудимых.

Подсудимые характеризуются удовлетворительно, совершили средней тяжести преступление, у ФИО1 имеется рецидив преступлений, похищенное возвращено потерпевшему, путем выдачи похищенного ФИО2

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явки с повинной подсудимых.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает у ФИО1 рецидив преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает психическое состояние здоровья подсудимых, они оба страдают легкой умственной отсталостью.

С учетом личности подсудимого ФИО1, рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества.

Суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества. На момент совершения преступления он не судим.

Дополнительное наказание подсудимым не назначать с учетом смягчающего по делу обстоятельства и их состояния здоровья.

Подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим, совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости. Наказание ему назначить на основании ст. 18 ч. 1, 68 ч. 2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Чановским райсудом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончательно подсудимому ФИО1 следует назначить наказание на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Из обвинения ФИО1 следует исключить судимость по приговору мирового судьи Чановского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, так как ущерб от кражи составил 2000 рублей, который в соответствии с законом с ДД.ММ.ГГГГ считается мелким хищением. Также следует исключить из приговора Чановского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ судимость по ст. 158 ч. 1 УК РФ по тем же основаниям, так как ущерб от кражи составил 1500 рублей, что относится к мелкому хищению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден мировым судьей 1 судебного участка Чановского судебного района <адрес> по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, которые были заменены на лишение свободы 29 дней. Наказание он отбыл ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию наказания. В соответствии со ст. 86 ч. 2 п. «б» УК РФ судимость погашается по истечению 1 года после отбытия наказания не связанного с лишением свободы. По приговору суда наказание ему назначалось в виде обязательных работ. Отбыл он наказание ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ судимость погашена. В связи с чем из обвинения ФИО2 следует исключить данную судимость.

С учетом личности подсудимых и обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 ранее неоднократно судим, у него имеется рецидив преступлений, суд не находит оснований для назначения ему наказание условно

С учетом обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ФИО1 следует назначить отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как имеется рецидив преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам на предварительном следствии и в суде с подсудимых не взыскивать, так как они страдают психическими заболеваниями, самостоятельно не могут осуществлять свою защиту, участие защитников на следствии и в суде обязательно.

Вещественные доказательства: сумка дорожная зеленого цвета, сорочка мужская синего цвета, шапка мужская трикотажная черного цвета, куртка мужская зимняя коричневого цвета, куртка мужская зимняя синего цвета, двое мужских джинсовых брюк синего цвета, мужской брючный ремень черного цвета, набор для стрижки волос, мобильный телефон марки ZТЕ следует возвратить по принадлежности потерпевшему М.Б.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, по которой назначить наказание каждому по 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

ФИО1 окончательно назначить наказание на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания срок предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 на основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно, назначив испытательный срок 2 года, с возложением обязанностей периодически регистрироваться в уголовно исполнительной инспекции, находиться по месту жительства в период с 22 часов вечера до 6 часов утра, если это не связано с работой. Контроль над его поведением возложить на уголовно исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сумку дорожную зеленого цвета, сорочку мужскую синего цвета, шапку мужскую трикотажную черного цвета, куртку мужскую зимнюю коричневого цвета, куртку мужскую зимнюю синего цвета, двое мужских джинсовых брюк синего цвета, мужской брючный ремень черного цвета, набор для стрижки волос, мобильный телефон марки ZТЕ – возвратить по принадлежности потерпевшему М.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении защитников, о чем осужденные должны сообщить в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: подпись В.Д.Мищенко.

Копия верна: Судья:

Секретарь: