Решение № 2-2547/2017 2-2547/2017~М-2305/2017 М-2305/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2547/2017

Дело № 2-2547 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кумертау 16 октября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Султановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <...> РБ о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым требованием к Администрации городского округа <...> РБ о признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя требование тем, что она является наследником после смерти супруга ХХХ, умершего <...>. После смерти супруга открылось наследство, которое состоит из гаражного бокса <...>, расположенного по адресу: <...>, массив <...>. Она является единственным наследником имущества умершего супруга. Её сыновья А. и Б. отказались от принятия наследства. В <...> году её покойный супруг ХХХ купил гараж. После покупки гаража ему выдали ордер <...> от <...>. С момента приобретения гаража и до дня смерти мужа, он постоянно пользовался гаражом, оплачивал членские взносы, нес расходы по его содержанию. <...> супруг умер. Он обратился к нотариусу для оформления своих наследственных прав. Согласно уведомлению филиала ФГБУ « ФКП ФСГР кадастра и картографии» по РБ от <...> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации права на гаражный бокс <...>, расположенного по адресу: <...>, массив <...>. В градостроительном заключении <...> от <...>, указано, что дальнейшее оформление права собственности на указанный объект возможно. Согласно справке КГНП « Гаражник» <...> от <...> ХХХ до дня своей смерти являлся членом КГНП «Гаражник». Своевременно право собственности на гаражный бокс в установленном законом порядке супругом оформлено не было из-за юридической неграмотности. В настоящее время ей необходимо признать право собственности на вышеуказанный гаражный бокс, и только после этого она сможет в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться им. Просит суд, признать за ней право собственности на гаражный бокс <...>, расположенный по адресу: <...>, массив <...>.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил суд признать на ней право собственности на гаражный бокс <...>, расположенный по адресу: <...>, массив <...>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от ответчика поступил письменный отзыв об отсутствии возражений в удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В суде установлено, что в <...> году ХХХ купил гараж. После покупки гаража ему выдали ордер <...> от <...>. С момента приобретения гаража и до дня смерти ХХХ постоянно пользовался гаражом, оплачивал членские взносы, нес расходы по его содержанию.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ « ФКП ФСГР кадастра и картографии» по РБ от <...> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации права на гаражный бокс <...>, расположенного по адресу: <...>, массив <...>.

Согласно справке КГНП « Гаражник№ <...> от <...> ХХХ до дня своей смерти являлся членом КГНП «Гаражник».

Супруг истца ХХХ умер <...>. Согласно справке нотариуса нотариального округа <...> Ю, от <...> истец является наследником по закону, принявшей наследство после смерти своего супруга.

Согласно градостроительному заключению <...> от <...>, данный объект недвижимости не отвечает требованиям Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ, утвержденных Постановлением Правительства РБ <...> от <...>. Считается возможным дальнейшее оформление права собственности на объект.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что спор вызван не по вине Администрации Городского округа город Кумертау, суд считает возможным не взыскивать с ответчика госпошлину. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое требование ФИО1 к Администрации городского округа <...> РБ о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс <...>, расположенный по адресу: <...>, массив <...> – « <...>» от <...> на основании технического паспорта на гаражный бокс, выданного <...> Кумертауским территориальным участком Мелеузовского филиала Государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий