Постановление № 1-237/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-237/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 09 сентября 2019 г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

с участием государственных обвинителей – Блинковой М.В., Воловецкой Е.Н., Алиева В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Литвиненко И.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях судебного заседания – Борисовой С.Н., помощника судьи Лаповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара ООО «Юпитер-М», расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная, что у ранее знакомого ему Потерпевший №1 имеется в пользовании сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J6 SM-J600F/DS», имея умысел на хищение чужого имущества, а именно на хищение вышеуказанного сотового телефона, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом осуществить звонок с сотового телефона, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу попросил у последнего сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J6 SM-J600F/DS», введя в заблуждение при этом Потерпевший №1 относительно своих истинных преступных намерений. После того, как Потерпевший №1 заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, передал ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J6 SM-J600F/DS» стоимостью 9 990 рублей, в который была установлена карта памяти 8Gb стоимостью 499 рублей, с сим-картой оператора МТС с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно на хищение вышеуказанного сотового телефона путем злоупотребления доверием, завладев сотовым телефоном «Samsung Galaxy J6 SM-J600F/DS», с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 489 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных целях.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что они примирились с подсудимым, подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, загладил вину, ему возвращено похищенное имущество, подсудимый принес свои извинения, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал и также просил производство по уголовному делу прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, указав, что он в полном объеме признает свою вину по предъявленному обвинению, раскаивается, потерпевшему принес свои извинения, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Защитник подсудимого – адвокат Литвиненко И.Е. ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, также заслушав мнение участников процесса, суд считает, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории средней тяжести, не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2014 года состоит на динамическом учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов 2 степени», имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОП №9 У МВД России по г. Самаре характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданскую супругу, является участником боевых действий.

Кроме того, подсудимый принес свои извинения потерпевшему, материальный ущерб возмещен, путем возврата похищенного имущества, потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет, в настоящий момент между ними достигнуто примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимого.

Оценив все вышеизложенное, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с учетом личности подсудимого, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а также то, что уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном ст.42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшим, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения дела по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, который имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. ст. 76, 86 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- копия договора комиссии № 00-П291_0001525 от 07.05.2019 на ФИО1, копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, копия коробки от сотового телефона с техническими характеристиками, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Samsung J6 SM-J600F/DS» имей №, хранящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, считать возвращенным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья З.Р. Лапшина