Решение № 2А-1856/2017 2А-1856/2017~М-1773/2017 М-1773/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2А-1856/2017

Дело № 2А-1856/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июня 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пархоменко А.И., с участием старшего помощника прокурора г. Норильска Бусловской Л.А.,

при секретаре судебного заседания Неустроевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по г.Норильску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по г.Норильску в лице представителя- инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН ОП №1 Отдела МВД России по г.Норильску П, обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных решением суда административных ограничений находящемуся под административным надзором ФИО1, мотивируя заявленные требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит под административным надзором согласно решению Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. За период нахождения под административным надзором ФИО1 был неоднократно привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, не работает, выезжает без разрешения в город Дудинку.

Учитывая, что в течение 2017 года ФИО1 нарушал административные ограничения, установленные судом, и обязанности поднадзорного лица, и, принимая во внимание совершенные административные правонарушения и образ жизни ФИО1, административный истец просил суд дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения, установив ему дополнительное ограничение в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца П, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 43,44).

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца и административного ответчика, т.к. они надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, их явка в судебное заседание не признавалась судом обязательной.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Норильска Бусловская Л.А. полагала административный иск подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав представленные материалы, приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

В силу положений п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017г. №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений, надлежит исходить из того, что необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы территории установленных административными границами избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц (л.д. 5-8).

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г. Норильска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, постановление (л.д. 11-12); постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Норильска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, постановление (л.д. 15-16); постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Норильска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 19-20).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО1 характеризуется отрицательно, по месту жительства проживает с родителями, не трудоустроен (л.д. 28).

В настоящее время ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с производством по уголовному делу (л.д. 21, 22-24), что, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017г. №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (абзац 3 пункта 21), не препятствует рассмотрению дела об административном надзоре.

Таким образом, ФИО1 совершил более двух раз административные правонарушения в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения, в связи с чем суд считает, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления и дополнения ранее установленных ему административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 273 КАС РФ, ст.4,6 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по г. Норильску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений - удовлетворить.

Дополнить ФИО1 административные ограничения, ранее установленные решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, административными ограничениями в виде:

- дополнительной обязательной явки 1 раз в месяц (всего четыре раза в месяц) в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 21 июня 2017 года.