Апелляционное определение № 33-3-2236/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья ФИО5 Дело №

(в суде 1 инст. №)

УИД 26RS0№-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 19 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего судьи ФИО13,

судей: ФИО12, Мирошниченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО4 по доверенности ФИО11

на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка,

заслушав доклад судьи ФИО12,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ;

определить место жительства несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью, ФИО1 по адресу: <адрес>, ДНТ «Мелиоратор», линия 2, №;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 15481 руб. с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты, начиная с даты подачи искового заявления и до совершеннолетия ребенка, т.е. до 14.01.2034г.;

признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 жилой дом назначение - жилое, общей площадью 180,8 кв.м., КН 26:12:011302:1672, по адресу: <адрес>, ДНТ «Мелиоратор», линия 2, №, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:

прекратить за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 180,8 кв.м., КН 26:12:011302:1672, по адресу: <адрес>, ДНТ «Мелиоратор», линия 2, №;

признать за ФИО1 право собственности на /4 доли жилого дома, назначение - жилое, общей площадью 180,8 кв.м., КН 26:12:011302:1672, по адресу: <адрес>, ДНТ «Мелиоратор», линия 2, №;

признать за ФИО2 право собственности на 4 доли жилого дома, назначение - жилое, общей площадью 180,8 кв.м., КН 26:12:011302:1672, по адресу: <адрес>, ДНТ «Мелиоратор», линия 2, №.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в браке с ФИО2 В браке родилось трое детей, один из которых - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обращения в суд является несовершеннолетним. В период брака совместно с ответчиком построен объект недвижимости - здание. Наименование - жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 180,8 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Мелиоратор», линия 2, №. Право собственности на дом оформлено на имя ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выбросил на улицу часть одежды истца, выгнал ее из дома и замкнул входную дверь. Несовершеннолетнего сына оставил с собой в доме, не дает с ним видеться и общаться, что послужило основанием для обращения в суд.

С ДД.ММ.ГГГГ вынуждена проживать на съемной квартире. Сохранение семьи стало невозможным. Ведение совместного хозяйства прекращено.

После прекращения брака и раздела совместно нажитого имущества намерена проживать с ребенком по тому же адресу, по которому проживают много лет (<адрес>, ДНТ «Мелиоратор», линия 2, №), площадь <адрес>,8 кв.м. позволяет жить раздельно с ответчиком в разных помещениях. Иного жилья не имеется.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства отца.

В обоснование встречных исковых требований указано, что в настоящее время ребенок проживает с отцом, для его комфортной жизни предусмотрены все необходимые условия. Отец полагает, что ребенок должен остаться с ним и не согласен, чтобы ребенок изменил свое место жительства. Место жительства ребенка при раздельном проживании родителей определяется исходя из интересов ребенка. Считает, что проживая с отцом, ребенок получит наибольшее внимание и заботу родителя. Проживание с матерью оставит ребенка без такой заботы. Нравственные и личные качества позволяют отдать предпочтение отцу при определении места жительства ребенка. Отец не намерен препятствовать и не препятствует в общении ребенка с его матерью. Полагает, что проживание ребенка с отцом, а не с матерью допустимо, в силу 9-летнего возраста ребенка, который может обойтись без ежедневного материнского ухода.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества – удовлетворены частично.

Суд расторг брак, зарегистрированный Дворцом бракосочетания Администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14 (ФИО6) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признал совместно нажитым имуществом супругов и произвел раздел жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Мелиоратор», линия 2, №, общей площадью 180,8 кв.м., кадастровый №.

Признал за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Мелиоратор», линия 2, №, общей площадью 180,8 кв.м., кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего и взыскании алиментов – суд отказал.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка с отцом – удовлетворены.

Место жительство несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения определено с отцом ФИО2, 23.01. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В апелляционной жалобе представитель лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО4 по доверенности ФИО11 просит отменить решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела совместно нажитого имущества, поскольку на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом в ДНТ «Мелиоротор» был приобретен им у ФИО2, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец (ответчик) ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явились: истец (ответчик) ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО10, представитель лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО4 – адвокат ФИО11 Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГг. серия III-ГН №, согласно которому ФИО14

В период брака у них родился сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о его рождении, в котором указаны в качестве родителей истец и ответчик по данному делу.

Судом установлено, что семейные отношения истца с ответчиком фактически прекращены, общего хозяйства ответчик с истцом не ведут, истец настаивает на расторжении брака, примирение между супругами невозможно, ответчик не возражает против расторжения брака с истцом.

В период брака супруги ФИО2 и ФИО1 построили жилой дом кадастровый №, площадью 180,8 кв.м. по адресу: <адрес>, ДНТ «Мелиоратор», 117, линия 2. Год завершения строительства 2022г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Жилой дом расположен на земельном участке с КН 26:12:011302:164, площадью 500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.12.2004г.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что строительство дома осуществлялось в период брака, до 2022года.

Согласно заключению отдела по охране прав детства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проживание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, целесообразно определить с отцом, с которым ребенок фактически и проживает по адресу: <адрес>, ДНТ «Мелиоратор», <адрес>.

Разрешая требования ФИО8 к ФИО2 о расторжении брака, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст.ст.21, 23 Семейного кодекса РФ, учитывая, что стороны прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства, оба настаивают на расторжении брака, суд пришел к выводу об их обоснованности и расторг брак.

Определяя местожительство несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО2, учитывая, что после прекращения совместного проживания супругов ФИО14, несовершеннолетний ФИО3 остался проживать с отцом, его взаимоотношения с каждым из родителей, его возраст, характеризующий материал, заключение судебной психологической экспертизы, руководствуясь положениями ст.ст.61, 65, 66 Семейного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что в интересах несовершеннолетнего ФИО3 определить его местожительство с отцом ФИО2

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом и разделе по 1/2 доли за каждым из супругов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Мелиоратор, линия 2, <адрес>, общей площадью 180,5 кв.м., применив положения ст.ст.33, 36 Семейного кодекса РФ, ст.256 Гражданского кодекса РФ, установив, что указанный жилой дом был построен в период брака сторон, на их общие средства, признал его общим имуществом сторон, применив законный режим супружеского имущества, признав за каждым из них по 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО4 просит отменить решение суда первой инстанции в части раздела жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Мелиоратор, линия 2, <адрес>, общей площадью 180,5 кв.м., ссылаясь на то, что он является собственником указанного жилого дома на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности на который зарегистрирован за ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, однако он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле.

Действительно, как следует из материалов настоящего дела ФИО4 не был привлечен к участию в деле при его рассмотрении судом первой инстанции.

Однако, в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО4, сделка купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Мелиоратор, 2 линия, <адрес>, признана недействительной, указано, что решение суда является основанием для внесения изменений Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии <адрес>, и восстановлении записи о регистрации права на указанное недвижимое имущество за ФИО9

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО4, поскольку его законные права и интересы оспариваемым решением суда не затрагиваются.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», наличие в определении суда первой инстанции о восстановлении срока указания на то, что обжалуемым решением суда разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не может предопределять результат апелляционного рассмотрения дела. Данный факт, как безусловное основание для отмены решения суда, должен быть установлен судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционных жалобы, представления по существу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Как отмечается в пункте 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Таким образом, правом апелляционного обжалования судебных постановлений наделены не любые заинтересованные лица, а лишь те, права которых нарушены обжалуемым судебным постановлением.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба ФИО4, поданная его представителем ФИО11 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО4, по доверенности ФИО11 на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: