Решение № 2-349/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-349/2017

Дело № 2-349/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Филип Е.Е.

при секретаре Насурдиновой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор займа в размере 56000 рублей. Данный договор оформлен распиской, и срок исполнения указан в один месяц. За пользование денежными средствами истица обязалась выплачивать ему по 1% в сутки. ФИО2 на его кредитную карту перечислила ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей. До настоящего времени полностью долг не возращён. Просит взыскать с ФИО2 долг в размере 38000 рублей и проценты за пользование займом 111073 рубля и вернуть оплаченную государственную пошлину в размере 4181,48 рублей, судебные расходы – 3000 рублей, всего 153558 рублей 26 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просит их удовлетворить. Также снизил размер процентов до 64830 рублей. Суду пояснил, что дал в долг ФИО2 по её просьбе 56000 рублей, которые составили 20000 рублей по невозвращенному ею кредиту 6000 рублей процентов от суммы невозвращенных 20000 рублей и дополнительно ей дал 30000 рублей. Он заготовил бланк долговой расписки, которую ФИО2 подписала ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока возврата долга через один месяц, а также проценты 1% в сутки от суммы долга. Неустойку он взыскивал у мирового судьи, но в настоящее время её взыскивать не желает. Деньги ей были отданы в период написания расписки. Прежняя расписка на 20000 рублей, была порвана в клочья, при написании спорной расписки. Через месяц деньги не были отданы, но в разговоре с ней, она обещала вернуть долг с процентами ДД.ММ.ГГГГ. Эту дату он отразил в расписке, чтобы не забыть срок, когда ответчица вернёт ему долг. Всего ФИО2 вернула ему ДД.ММ.ГГГГ 8000 рублей, 28.06.2017г. – 5000 рублей, 28.07.2017г. – 5000 рублей. Остаток долг составляет 38000 рублей. Предоставлять деньги в долг без процентов он не желал, однако, учитывая обстоятельства жизни ответчицы ФИО2, просит взыскать уменьшенный размер процентов и производить их от уменьшения основного долга. Согласен с суммой процентов, которые взыскал суд на основании отмененного заочного решения суда от 04.10.2017г. в размере 64830 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в её отсутствии. Указала, что с исковыми требованиями не согласна. ФИО1 долг в размере 56000 рублей ей не давал. Ей был представлен долг в размере 20000 рублей в начале декабря 2016г. На ДД.ММ.ГГГГг. у неё была сумма долга к возврату 28000 руб. К ФИО1 она обратилась выдать её кредит на 50000 рублей. Она подъехала к нему в ломбард подписала новую расписку, получила 22000 рублей, а прежнюю расписку он её не выдал. Расписку заготовил сам, собственноручно она её не писала. Деньги ему стала выплачивать, т.к. он приезжал к ней на работу. Так, 01.02.2017г. уплатила ему 7000 рублей, 02.03.2017г. – 14500 руб., 07.04.2017г.-11000 руб., т.е. от суммы 50000 рублей выплатила 32500 руб. Поскольку она от долга от 18.01.2017г. уплатила проценты только 11000 рублей, то оставшуюся сумму 6000 рублей, истец внес в её новую расписку на 56000 рублей. Деньги в размере 56000 рублей она не получала. Считает, что исковые требования могут быть удовлетворены только на сумму 38000 рублей, без суммы процентов. У неё на иждивении двое несовершеннолетних детей, расписку оформляла и деньги брала из-за безвыходного состояния. Её заработная плата в месяц от 10000 руб. до 11000 руб. и ей необходимо оплачивать детский сад, обеды в школе, а также одеть и накормить детей.

Выслушав мнение истца ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы ФИО2

Заслушав пояснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807, п.1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; считается договор займа заключенным с момента передачи денег; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Статья 408 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением мирового судьи судебного участка <№> Нолинского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 219410 рублей и государственной пошлины в размере 2697 рублей (л.д. 9). Судебный приказ от 03.08.2017г. был вынесен на сумму 219410 руб. по договору займа, по пояснениям истца с учётом неустойки, которую он в настоящем споре не заявляет, поэтому сумма долга ниже.

Суду представлена долговая расписка от ФИО2, датированная ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). В данной расписке указано, что ФИО2 получила от ФИО1 56000 рублей сроком на один месяц со дня получения денежных средств под 1% в сутки. При несоблюдении срока возврата, начисляются пени в размере 3% за каждый день просрочки с учётом задолженности по процентам. Из расписки усматривается, что в ней указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца следует, что данную дату он указал с целью не забыть о том, когда ФИО2 вернёт ему дог с процентами. Денежная сумма в размере 56000 рублей передана ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при написании данной расписки. Карандашом указаны даты и суммы 22.05.2017г. – 8000 р.; 28.06.17г. – 5000 руб., 28.07.17г. – 5000 рублей. Истец ФИО1 пояснил, что отразил в расписке даты, когда ответчица отдала ему деньги в погашение долга. Из справки о состоянии вклада истца ФИО1 (л.д. 6), усматривается, что на его счёт ДД.ММ.ГГГГ перечислены деньги в размере 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка <№> Нолинского судебного района Кировской области следует, что прекращёно производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Из данного документа усматривается, что в качестве доказательства был представлен документ от ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил истец, в материалы дела была предоставлена расписка ФИО2 о получении денег в размере 56000 рублей и возврате их с процентами. Пояснил, что за оформление данного документа его действия сотрудники полиции расценили, как осуществление деятельности по микрозайму, с чем он не согласен.

В силу п.4 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Суд, считает, что представленная суду расписка не является документом, который возможно отнести к договору миркозайма, поскольку он оформлен от двух физических лиц и процент определенный на дату возврата один месяц, т.е. за 30 суток составляет от размера основного долга 56000 рублей – 16800 рублей. Размер процентов не превышает размер основного долга.

Относимых и допустимых (письменных) доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа ответчиком ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Не представлено ответчиком доказательств того, что сделка по договору займа являлась недействительной. Также не представлено суду доказательств того, что ответчица вернула истцу задолженность в размере 32500 руб.

Суд считает, что обязательство по возврату долга по договору займа ответчиком ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, ввиду нахождения подлинной долговой расписки ответчика у истца без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью (ст. 408 ГК РФ). Указано исполнение только в части. В связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 основного долга в размере 38000 рублей подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов, поскольку они определены сторонами в договоре, оформленной распиской. Согласно требованиям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Представлен расчёт процентов, произведённый истцом ФИО1 на сумму 149073,83 рубля (л.д. 5). В судебном заседании истец ФИО1 обратился с ходатайством об уменьшении размера процентов, однако суд считает, что расчёт их должен быть произведен за периоды с 07.04.2017г. по 22.05.2017г. (45 суток), с ДД.ММ.ГГГГ по 28.06.2017г. (36 суток), с 29.06.2017г. по 28.07.2017г. (29 суток) и с 29.07.2017г. по 24.08.2017г. (26 суток). Размер процентов уменьшается с 66120 руб. до 64830 рублей, против данной суммы истец не возражает.

За составление искового заявления истцом ФИО1 по квитанции серии <данные изъяты><№> (л.д. 7) уплачено 3000 рублей.

Суд с учётом требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом объема и степени сложности дела, характера оказанных услуг, принципа разумности, суд считает возможным снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до 1500 рублей.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2697 рублей 05 копеек (л.д. 2), 1484,43 (л.д. 3).

С учётом требований ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина уплаченная истцом возвращается ответчиком при удовлетворении исковых требований в размере удовлетворенной части заявленных требований. Поскольку общая сумма взыскания составляет 102830 рублей, то возврат государственной пошлины подлежит в размере 3256,60 рублей

Руководствуясь ст. ст. 807, п.1 ст. 810, ст. 812, 408, 431 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения долга 38000 рублей, проценты в размере 64830 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3256,60 рублей, расходы по оказанию юридической помощи адвокатом в размере 1500 рублей, всего 107586 (сто семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2017г.

Судья -