Определение № 2-284/2017 2-284/2017(2-3509/2016;)~М-3274/2016 2-3509/2016 М-3274/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-284/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2017 года судья Красноглинского районного суда <адрес> Инкин В.В.,

при секретаре Покшивановой А.П.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дела № по исковому заявлению ООО «Юридическая Компания – Альянс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая Компания – Альянс» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав, что между ООО «Трейд-Инвест» и ответчиком, был заключен письменно договор займа № от «<дата> года. По условиям договора займа ООО «Трейд-инвест» передал денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) руб. ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть денежные средства до «<дата> года. До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. <дата> был заключен договор переуступки права требования между ООО «Трейд -Инвест» и ООО «ЮК «Альянс» о чем должник был уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании ответчик предоставила дополнительное соглашение от <дата>г. к Договору займа № от <дата>., которое является неотъемлемой частью договора займа, согласно которому Заемщик, частично исполнившая сумму займа, обязуется погасить остаток суммы до февраля 2017 года. При этом, указанный срок возврата нельзя считать согласованным сторонами сроком возврата в контексте ч.1 ст.810 ГК РФ. На основании чего, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Однако исковое заявление ООО «Юридическая Компания – Альянс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, подано в суд без соблюдения досудебного порядка, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования возникшего спора, а именно направление истцом требования ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против оставлении дела без рассмотрения, пояснила, что срок возврата займа на основании дополнительного соглашения еще не наступил.

В соответствии п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 3 ч. 1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

При данных обстоятельствах, исковое заявление ООО «Юридическая Компания – Альянс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 222 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Юридическая Компания – Альянс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.В. Инкин