Решение № 2-853/2018 2-853/2018 ~ М-716/2018 М-716/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-853/2018

Дело № 2-853/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 29 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Загребиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "Вятская кредитная компания" к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК "Вятская кредитная компания" обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что **.**,** между КПК «Вятская кредитная компания» и ФИО1 был заключен и подписан договор потребительского займа № **. В соответствии с условиями договора Займодавец предоставляет Заемщику микрозайм в сумме 20000 рублей в наличной форме для использования в потребительских целях с датой возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее **.**,**. На 26.03.2018г. ответчиком задолженность по потребительскому займу не погашена. От уплаты суммы долга ответчик уклоняется. На день подачи иска в суд должником не была произведена уплата общей суммы долга в полном объеме. ФИО1 являлась членом КПК «Вятская Кредитная Компания» с **.**,**. ФИО1 несет обязанности, как член кооператива, предусмотренные Положением о членстве в КПК «Вятская Кредитная Компания». Согласно заявлению о принятии в члены КПК «Вятская Кредитная Компания», ФИО1 обязана уплачивать ежемесячно членские взносы в размере 1800 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 66660 рублей, задолженность по членским взносам в размере 14573,06 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исходя из того, что суд первой инстанции предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, «23» декабря 2016 года между КПК «Вятская кредитная компания» и ФИО1 был заключен и подписан договор потребительского займа № ** по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 20000 рублей под 36,5% годовых, срок возврата кредита – 180 календарных дней (л.д.13-14). Погашение кредита осуществляется путем ежемесячной уплаты, согласно графику платежей (л.д.15). Во исполнение заключенного кредитного договора истцом ответчику перечислено 20000 рублей (л.д.12).

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом: основная сумма долга по договору потребительского займа № ** от **.**,** в размере 20000 рублей, проценты в размере 9160 рублей, платеж в сумме 37500 рублей, а всего 66660 рублей, а также задолженность по членским взносам в размере 14573,06 руб.

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по договору от **.**,** в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, не предоставлено.

Расчет, представленный суду истцом, судом проверен, признан верным и не опровергнут стороной ответчика.

На основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору в сумме 27776 рублей, из которых 20000 рублей- сумма основного долга, 5776 рублей – проценты, 2000 рублей - платежи.

В соответствии с ... Договора в случае нарушения срока возврата суммы потребительского займа и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный графиком Договора, заемщик обязан в течении пяти календарных дней сообщить займодавцу о невозможности возвратить сумму займа. Заемщик в установленный срок не уведомил займодавца, в связи, с чем обязуется заплатить платеж в сумме 37500 рублей.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ... вышеуказанного договора займа, заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан займ, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму и проценты за его использование в размере, указанном в п.3.4 займа.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора займа.

Аналогичная позиция сформирована Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 года в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг.

Таким образом, суд разрешая спор в данной части, исходил из следующего.

По условиям договора заем предоставлялся ФИО1 под указанный в договоре процент (по ставке ...% годовых) на 180 дней, что в случае своевременного возврата займа не повлекло бы для заемщика чрезмерных расходов.

Таким образом, расчет размера процентов за период с **.**,** по **.**,** не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем не может быть принят судом во внимание и положен в основу решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов должен быть произведен следующем образом:

За период с **.**,** по **.**,** в соответствии с условиями договора займа от **.**,**, исходя из ставки 36,5%.

14 000*2%*3=840 рублей, где

14 000 – сумма основного долга;

2% - размер процентов, установленный договором займа,

3 – количество дней, на которые предоставлялась сумма займа

За период с **.**,** по **.**,** в соответствии с рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года

(14 000*35,966):(365*100)=13,8 %*181=2 497 рублей, где

14 000 – сумма основного долга,

35, 966 – среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов)

365 – количество дней в году,

13,8% - размер процента начисляемый в день.

181 – количество дней просрочки (с **.**,** по **.**,**)

2 497 рублей – размер процентов.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с **.**,** по **.**,** составляет 2 497 рублей.

Согласно ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Вместе с тем, снижение размера неустойки должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** (л.д. 6), истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2636,99 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2098,28 рублей.

На основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Вятская кредитная компания» 29874,28 рублей (20000+3600+2176+2000+2098,28).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Вятская кредитная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Вятская кредитная компания» 29874,28 рублей, из которых 20000 рублей – основной долг, 5776 рублей – проценты, 2000 рублей – платеж, 2098,28 рублей – судебные расходы.

В остальной части КПК «Вятская кредитная компания» в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.