Решение № 2-5703/2018 2-5703/2018~М-2389/2018 М-2389/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-5703/2018

Дело № 2-5703/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составепредседательствующего судьи: Байковой О. В.,

при ведении протокола секретарем: Барановой Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

[ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ гос. номер [ № ] под управлением ФИО1 и автомашины Ниссан Х Трейл гос. номер [ № ] под управлением ФИО2

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине Ниссан Х Трейл гос. номер [ № ], владельцем которого является ФИО2 Указанный автомобиль застрахован в СПАО «Ингострах» по полису [ № ].

СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 127978 рублей 60копеек.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке субрагации 127978,60 рублей расходы по оплате государственной пошлине.

Стороны, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными, не явились и не направили своих представителей, причины неявки неизвестны.

Учитывая, что не явившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд, на основании ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ гос. номер [ № ] под управлением ФИО1 и автомашины Нисан гос. номер [ № ] под управлением ФИО2 который был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Истец выплатил страховую сумму в размере 127978,60 рублей. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Истец предложил ответчику решить вопрос мирным путем, однако стороны не смогли урегулировать данный вопрос в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Как установлено п.1 и 3 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается их владельцам на общих основаниях, установленных ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из приведенных положений законодательства следует, что СПАО «Ингосстрах», будучи страховщиком, выплатившим выгодоприобретателю ФИО3 страховое возмещение в сумме 127978,60 рублей по страховому случаю [ 00.00.0000 ] , вправе рассчитывать на компенсацию произведенных затрат со стороны лиц, ответственных за убытки, в порядке суброгации.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО, таким образом, ущерб должен выплачиваться непосредственным виновником ДТП.

В соответствии с актом выполненных работ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 составляет 127978,60 рублей.

Суд принимает во внимание акт выполненных работ, счет по оплате выполненных работ в сумме 127978,60 рублей, в качестве доказательств факта выплаты истцу возмещения убытков в полном объеме. Иных доказательств, подтверждающих размер ущерба, суду не представлено.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного транспортному средству ФИО2, составляет 127978,60 рублей.

Денежные средства в указанном размере подлежат взысканию в пользу истца со стороны виновника ДТП.

Доказательств чрезмерности суммы ущерба, ответчикам не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию денежные средства размере 127978 рубля 60 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, истец просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3759,58 рублей по требованиям о взыскании денежных средств в порядке суброгации, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму возмещения убытков в порядке суброгации в размере 127978 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3759,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О. В. Байкова