Решение № 2-971/2018 2-971/2018~М-882/2018 М-882/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-971/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пересекиной И.А.,

при секретаре Юровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Ефремов, ФИО2 об изменении долей в праве собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности и по ордеру ФИО3, обратилась в суд с иском, в котором указала, что ей принадлежит на праве собственности 4\5 доли, что составляет 720 кв.м, земельного участка общей площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Оставшаяся 1\5 доля земельного участка принадлежит ответчику ФИО2 Решением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на земельный участок общей площадью 717 кв.м, земельный участок выделен в натуре и право долевой собственности прекращено. Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ефремовского районного суда было частично отменено и в отмененной части принято новое решение. Апелляционным определением был определен порядок пользования земельным участком общей площадью 900 кв.м, ФИО1 был выделен в пользование земельный участок площадью 717 кв.м, а ФИО2 площадью 183 кв.м в границах, указанных в плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., составленного кадастровым инженером ФИО4 В мотивировочной части апелляционного определения судебная коллегия сделала вывод о невозможности удовлетворить заявленные исковые требования в отношении раздела земельного участка на два, т.к. у ФИО2 останется земельный участок площадью менее 300 кв.м – минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории г.Ефремова. Апелляционным определением суд оставил за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок площадью 900 кв.м, но не дал оценку какая доля в праве собственности на земельный участок принадлежит каждой стороне. ФИО1 приняла наследство в виде части земельного участка общей площадью 717 кв.м, что составляет 4/5 доли или 20\25 долей от общей площади участка 900 кв.м. Право собственности на 16/25 долей земельного участка площадью 576 кв.м она зарегистрировала в Росреестре, а оставшуюся часть земельного участка площадью 141 кв.м, что составляет 4/25 доли она не зарегистрировала, но приняла часть земельного участка площадью 141 кв.м в порядке наследования и вышеуказанная часть земельного участка расположена на 4\5 части земельного участка общей площадью 900 кв.м. ФИО2 по праву наследования после смерти матери ФИО5 принадлежит земельный участок площадью 183 кв.м, то есть 1\5 часть или 5\25 долей земельного участка общей площадью 900 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Ефремовский район ошибочно был заключен договор купли-продажи с ФИО2 на основании постановления главы муниципального образования Ефремовский район № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого ФИО2 приобрела в собственность 9/25 долей земельного участка площадью 900 кв.м с кадастровым номером №. ФИО2 пользовалась и владела земельным участком площадью 183 кв.м, что составляет 1/5 часть земельного участка общей площадью 900 кв.м. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО2 признано право пользования 1\5 частью земельного участка площадью 183 кв.м, что составляет 5\25 долей на земельный участок общей площадью 900 кв.м. в границах, указанных в плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., составленном кадастровым инженером ФИО4

Просил суд признать отсутствующим право общей долевой собственности за ФИО2 на часть земельного участка площадью 141 кв.м 4/25 доли в праве на земельном участке общей площадью 900 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 4/5 доли на часть земельного участка, расположенного на земельном участке кадастровый №, общей площадью 900 кв.м в границах, указанных в плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО4

В ходе рассмотрения дела судом представитель истца ФИО1 по доверенности и по ордеру ФИО3 требования уточнил, просит суд признать отсутствующим право общей долевой собственности за ФИО2 на часть земельного участка площадью 141 кв.м 4/25 доли в праве на земельном участке общей площадью 900 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право общей долевой собственности 4/5 части 20/25 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м в границах, указанных в плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленном кадастровым инженером ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять ее интересы на основании ордера и доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО1 по доверенности и по ордеру ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. поддержал. По существу дела пояснил, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности 16/25 долей земельного участка общей площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные доли приобретено истцом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Эти документы ФИО1 не оспаривает. В момент оформления наследства после смерти своего отца ФИО6, заключения договора купли-продажи и в настоящее время ФИО1 дееспособности не была лишена, наследство оформляла и договор купли-продажи заключала в здравом уме. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. подписан ФИО1 и прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра. ФИО1 просит изменить соотношение долей в праве на земельный участок, так как решением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования принадлежащим ФИО7 и ФИО2 земельным участком, ФИО1 в пользование выделен земельный участок площадью 717 кв.м, что составляет 4\5 доли от земельного участка площадью 900 кв.м, а ФИО2 земельный участок площадью 183 кв.м, что составляет 1\5 долю. При вынесении решения суд апелляционной инстанции оставил право общей долевой собственности на земельный участок площадью 900 кв.м за ФИО1 и ФИО2, но не дал оценку какая доля земельного участка принадлежит истцу, а какая ФИО2 Кроме того, ФИО1 приняла наследство после смерти своего отца ФИО6 в виде части земельного участка общей площадью 717 кв.м, что составляет 4/5 доли об общей площади участка. Право собственности на 16/25 долей земельного участка площадью 576 кв.м она зарегистрировала в Управлении Росреестра, а оставшуюся часть земельного участка площадью 141 кв.м, что составляет 4/25 доли, входящую в площадь земельного участка 717 кв.м, она не зарегистрировала. ФИО2 по праву наследования после смерти матери ФИО5 принадлежит земельный участок площадью 183 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации муниципального образования Ефремовский район № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Ефремовский район и ФИО2 ошибочно был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которого ФИО2 приобрела в собственность 9/25 долей земельного участка площадью 900 кв.м с кадастровым номером № что составляет 334 кв.м, но фактически она пользовалась земельным участком площадью 183 кв.м, что составляет 1/5 доля. ФИО1 фактически пользуется земельным участком площадью 717 кв.м, а ФИО2 земельным участком площадью 183 кв.м, поэтому ФИО8 должно принадлежать 4/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО2 1/5 доля. Просит уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. По существу дела пояснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с администрацией муниципального образования Ефремовский район, ей принадлежит на праве собственности 9/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Ее право собственности на указанные доли земельного участка зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доли земельного участка ей были проданы администрацией муниципального образования Ефремовский район в связи с тем, что после смерти ее матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ., она и ее сестра ФИО9 являлись собственниками по праву наследования на 9\50 долей каждая в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она купила у сестры принадлежавшие ей 9\50 долей в праве на жилой дом, в связи с чем ей стало принадлежать 9\25 долей в праве на жилой дом. Земельного участка при доме в собственности их матери не было, поэтому по наследству они его не получали. Решением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащий ей и ФИО1 жилой дом разделен в натуре, ДД.ММ.ГГГГ. за ней зарегистрировано право собственности на часть жилого дома площадью 50,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Изменить соотношение долей земельного участка исходя из фактического пользования она не желает, т.к. не согласна, чтобы ей принадлежала 1\5 доля земельного участка. Она также не согласна с тем, что суд определил ей в пользование земельный участок площадью 183 кв.м, однако решение Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. не обжаловала. Просит суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Ответчик администрация муниципального образования город Ефремов в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ., истец ФИО1 является собственником 16\25 долей земельного участка с кадастровым № категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для использования индивидуального жилого дома, общей площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.24)

Согласно указанного свидетельства право собственности на данные доли земельного участка ФИО1 приобрела на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Ефремовского нотариального округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО2 является собственником 9\25 долей вышеуказанного земельного участка. (л.д.195)

Как следует из указанного свидетельства право собственности ФИО2 на данные доли земельного участка приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы и сделки, которые являются основаниями приобретения сторонами права собственности на доли земельного участка, истец ФИО1 не оспаривает.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. границы принадлежащего сторонам на праве собственности земельного участка определены. (л.д.25-26)

Решением Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, выделе его в натуре.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 и администрации МО город Ефремов Тульской области о прекращении права долевой собственности на жилой дом, признании жилого помещения частью жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома и выделе её в натуре, прекращении права долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок площадью 717 кв. м., в порядке наследования по завещанию, и выделе его в натуре, признании недействительными внесенных исправлений в свидетельство о праве собственности на землю, признании договора купли-продажи 9/25 долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО Ефремовский район и ФИО2, недействительным, признании постановления главы МО Ефремовский район № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворены частично.

Суд прекратил право общей долевой собственности на 16/25 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 71:27:020207:340, расположенный по адресу: <адрес>;

признал жилое помещение общей площадью 210,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее: 1 этаж - кухня общей площадью 20,3 кв.м. (№1 лит.АБ), подсобное помещение общей площадью 7 кв.м. (№2 лит.АБ), жилая комната общей площадью 27,6 кв.м. ( №3 лит.АБ), жилая комната общей площадью 25,3 кв.м. (№3 лит.А5), кухня общей площадью 18 кв.м(№1 лит.А5), санузел общей площадью 2 кв.м. (№2 лит. А5); 2 этаж - жилая комната общей площадью 25,4 кв.м. (№23 лит.А5), жилая комната общей площадью 17,6 кв.м. (№2 лит.А5), жилая комната общей площадью 14,4 кв.м. (№4 лит.А5), жилая комната общей площадью 19,8 кв.м. (№3 лит.А5), гардеробная общей площадью 4,5 кв.м. (№4 лит.А5), ванная общей площадью 6,1 кв.м. (№5 лит. А5), коридор общей площадью 8,5 кв.м. (№1 лит.А5), коридор общей площадью 7,2 кв.м. (№1 лит. А5) ванная общей площадью 6,4 кв.м. (№2 лит. А.5) частью жилого дома;

признал за ФИО1 право собственности на часть жилого дома общей площадью 210,1 кв.м, состоящую из: 1 этаж - кухня общей площадью 20,3 кв.м. (№1 лит.АБ), подсобное помещение общей площадью 7 кв.м. (№2 лит.АБ), жилая комната общей площадью 27,6 кв.м. ( №3 лит.АБ), жилая комната общей площадью 25,3 кв.м. (№3 лит.А5), кухня общей площадью 18 кв.м(№1 лит.А5), санузел общей площадью 2 кв.м. (№2 лит. А5); 2 этаж - жилая комната общей площадью 25,4 кв.м. (№23 лит.А5), жилая комната общей площадью 17,6 кв.м. (№2 лит.А5), жилая комната общей площадью 14,4 кв.м. (№4 лит.А5), жилая комната общей площадью 19,8 кв.м. (№3 лит.А5), гардеробная общей площадью 4,5 кв.м. (№4 лит.А5), ванная общей площадью 6,1 кв.м. (№5 лит. А5), коридор общей площадью 8,5 кв.м. (№1 лит.А5), коридор общей площадью 7,2 кв.м. (№1 лит. А5) ванная общей площадью 6,4 кв.м. (№2 лит. А.5), общая площадью жилого помещения составляет 210,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

прекратил за ФИО1 право общей долевой собственности на земельный участок площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, признал за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 717 кв.м.в порядке наследования по закону и выделил его в натуре из земельного участка площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов и предоставленный для использования индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>, в границах точек: 1-2н1-н3-н4-н5-н6-н7-4-1 в соответствии с планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО11

Прекратил производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации МО город Ефремов Тульской области о признании недействительными внесенных исправлений в свидетельство о праве собственности на землю, признании договора купли-продажи 9/25 долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО Ефремовский район и ФИО2, недействительным, признании постановления главы МО Ефремовский район № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. (л.д.62-72)

Апелляционным определением Тульского областного суда от 02.02.2017г. решение Ефремовского районного суда от 10.10.2016г. отменено в части отказа ФИО2 в удовлетворении заявленных требований об определении порядка пользования земельным участком и в части удовлетворения требований ФИО1 о разделе земельного участка, прекращении на него права общей долевой собственности и признании права собственности на выделенный земельный участок.

В отмененной части постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 и ФИО2 о разделе земельного участка, прекращении на него права общей долевой собственности и признании права собственности на выделенный земельный участок оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участок удовлетворены частично. Определен порядок пользования земельным участком общей площадью 900 кв.м с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно которого в пользование ФИО1 выделена часть земельного участка площадью 717 кв.м, а ФИО2 часть земельного участка площадью 183 кв.м в границах, указанных в плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленном кадастровым инженером ФИО4

В остальной части решение Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. (л.д.73-79)

Разрешая доводы истца о признании отсутствующим права собственности ответчика ФИО2 на земельный участок площадью 141 кв.м 4\25 доли спорного земельного участка, суд исходит из следующего.

Согласно ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10\22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исследованными судом доказательствами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимого имущества содержатся сведения о регистрации за ФИО2 права собственности на 9\25 долей земельного участка с кадастровым № категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для использования индивидуального жилого дома, общей площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на 141 кв.м или 4\25 доли указанного земельного участка за ФИО2 не зарегистрировано, то есть ФИО2 не принадлежит на праве собственности 141 кв.м и 4\25 доли спорного земельного участка, соответственно суд не может удовлетворить требования истца о признании отсутствующим права ФИО2 на указанные объекты недвижимости.

Разрешая требования ФИО1 о признании за ней права собственности на 4\5 части 20\25 долей земельного участка суд исходит из следующего.

Согласно ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В добровольном порядке изменить соотношение долей в праве на земельный участок ответчик ФИО2 не желает.

Указанные в ст.245 ГК РФ основания для увеличения доли в праве собственности истца ФИО1 на земельный участок судом не установлены.

Основания приобретения каждой из сторон в собственность принадлежащих им в настоящее время на праве собственности долей земельного участка истец ФИО1 не оспаривает.

Доводы представителя истца о том, что ранее отцу ФИО1 ФИО6 принадлежало на праве собственности 4\5 доли спорного земельного участка, а истец является наследником ФИО6 и приобрела право собственности на указанные доли земельного участка по праву наследования, суд признает несостоятельными, поскольку согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом Ефремовского района ФИО10 истцу ФИО1, наследственное имущество, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из 16\50 долей земельного участка площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.58)

Данное свидетельство указано в свидетельстве о государственной регистрации права ФИО1 на доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве основания приобретения истцом права собственности на 16\25 долей спорного земельного участка и не оспаривалось истцом.

Также суд признает несостоятельными доводы представителя истца о том, что матери ответчика ФИО2 ФИО5 принадлежало на праве собственности 1\5 доля спорного земельного участка, а ответчик является наследником ФИО5, поэтому ей должна принадлежать также 1\5 доля спорного земельного участка, поскольку право собственности на 9\25 долей спорного земельного участка ФИО2 приобрела не по наследству после смерти матери, а по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с администрацией муниципального образования Ефремовский район, который истец не оспаривает.

Требования истца о признании права собственности на земельный участок в границах согласно плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО4, суд понимает как требование о реальном разделе земельного участка.

Указанное требование рассматривалось судом в рамках гражданского дела № и в удовлетворении данного требования ФИО2 было отказано.

Данное решение суда вступило в законную силу и согласно ст.61 ГПК РФ имеет для суд и сторон по данному гражданскому делу преюдициальное значение.

Оценивая все изложенные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования город Ефремов, ФИО2 об изменении долей в праве собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2018 года.

Судья И.А. Пересекина