Решение № 2-3655/2021 2-3655/2021~М-2155/2021 М-2155/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-3655/2021

07RS0001-02-2021-002174-72

Дело № 2-3655/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Хубиевой А.М.,

с участием: представителя ответчика ФИО1, представившего доверенность от 11.01.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР о включении в страховой стаж периодов работы и перерасчете пенсии,

установил:

ФИО2 является получателем страховой пенсии с 13 января 2021 года, которая ему назначена по основаниям, предусмотренным ст. 9 Федерального закона "О страховых пенсиях", согласно которой право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы.

Вместе с тем, решением УПФР ГУ ОПФР по КБР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в зачете в страховой стаж периода работы ФИО2 в Баксанском футбольном клубе «Эталон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в малом предприятии «Южное» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с тем, что на записи об увольнении печать не читается. Подтвердить факт работы не представляется возможным, т.к. организация ликвидирована, документы на хранение не передавались. Также указано, что в трудовой книжке имеются незаверенные исправления в дате приказа об увольнении. Таким образом, размер пенсии назначен без учета указанных периодов работы.

Полагая решение незаконным и нарушающим его права, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов с даты назначения пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика счел требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержав решение пенсионного органа.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий определяют Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015.

В соответствии с пунктом 11 указанных выше Правил, а также согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что с 02.01.1991 г. по 04.06.1991 г. он работал в Баксанском футбольном клубе «Эталон» футболистом. С 20.07.1993 г. принят на работу в МП «Южное» в качестве директора и уволен 01.04.1997 г. При этом в трудовой книжке содержатся записи, на основании чего внесены записи, дата и номера приказов, подписи руководителей и печать. Исправлений не имеется. Действительно, печать на увольнении слабо просматривается.

Между тем, данное обстоятельство, по мнению суда, не может служить основанием для отказа во включении периодов работы в страховой стаж истца, поскольку никаких исправлений трудовая книжка по данному периоду не содержит, а слабый оттиск печати на увольнении не исключает факта работы истца.

При этом суд отмечает, что ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету трудовых книжек возлагается на работодателя (п.45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225).

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд также принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по ведению трудовых книжек не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемые периоды работы истца подлежат включению в его страховой стаж.

Анализируя представленные истцом суду доказательства, суд считает, что факт работы истца в оспариваемые периоды нашел свое подтверждение, поэтому, заявленные периоды подлежат включению в страховой стаж истца. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не предоставлено.

Разрешая требования в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с 13.01.2021 г., суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 указанной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

По смыслу данной нормы и закона в целом, в случае назначения пенсии в меньшем размере, чем это предусмотрено пенсионным законодательством, право на получение пенсии также подлежит защите без ограничения каким-либо сроком, независимо от того, когда гражданином были обнаружены обстоятельства, повлекшие недополучение пенсии, т.е. в рассматриваемом случае с момента назначения пенсии – с 01 января 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по КБР включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов с даты назначения пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2021 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова