Решение № 2-1008/2021 2-1008/2021~М-331/2021 М-331/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1008/2021

Дело № 2-1008/2021

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 16 марта 2021 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при ведении протокола помощником судьи Косиновым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 октября 2017 г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 535 660 рублей 85 копеек на приобретение автомобиля. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Ссылаясь на то, что между ним и ПАО «БыстроБанк» был заключен договор уступки прав (требований) от 3 июля 2018 г., согласно которому к нему перешло право требования по кредитному договору <***> от 12 октября 2017 г., заключенному с ФИО1, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 572 666 рублей 14 копеек, в том числе 379 010 рублей 64 копейки – задолженность по уплате основного долга (кредита), 47 931 рубль 89 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 145 723 рубля 61 копейка – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 926 рублей 66 копеек, а также проценты по ставке 19,50% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 5 июня 2020 г. по дату расторжения кредитного договора (но не более чем по 11 октября 2022 г.), расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet KL1J Cruze, 2012 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, ПТС №, установив его начальную продажную стоимость в размере 188 280 рублей.

Представитель истца ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Согласно п.п. 1-2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2017 г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 535 660 рублей 85 копеек под 19,50% годовых (полная стоимость кредита – 20,227% годовых) сроком до 11 октября 2022 г. Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в размере 14 010 рублей (кроме первого и последнего месяцев).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку платежей: 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставляется заемщику на приобретение товара – автомобиля Chevrolet KL1J Cruze, 2012 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, ПТС №, который в силу п. 10 с момента перехода к заемщику права собственности на товар признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Банк в соответствии с положениями п. 4 ст. 339.1 ГК Российской Федерации зарегистрировал сведения об указанном залоге в нотариальном реестре уведомлений о залоге за № от 13 октября 2017 г.

Материалами дела подтверждено, что банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил ФИО1 кредит в соответствии с его условиями.

3 июля 2018 г. между ПАО «БыстроБанк» (цедент) и ООО «Экспобанк» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 2, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестрах, подписываемых сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права (требования) к должникам передаются в составе и размере, существующем на начало операционного дня даты подписания сторонами соответствующего реестра.

Помимо прав (требований) цедента к должникам, вытекающих из кредитных договоров, к цессионарию в соответствии со ст. 384 ГК Российской Федерации переходят и права (требования) по обеспечительным сделкам, заключенным цедентом с должниками и/или третьими в обеспечение выполнения должниками кредитных договоров. Перечень обеспечительных сделок по каждому кредитному договору приводится в реестрах, составленных по форме Приложения № 2 к настоящему договору.

Как следует из выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 2 от 3 июля 2018 г., к цессионарию перешло право требования по кредитному договору <***> от 12 октября 2017 г., заключенному с ФИО1, номинальной суммой уступаемых прав в размере 494 472 рубля 88 копеек.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения кредита в установленном размере не вносит.

По состоянию на 4 июня 2020 г. за заемщиком имеется задолженность в размере 572 666 рублей 14 копеек, в том числе 379 010 рублей 64 копейки – задолженность по уплате основного долга (кредита), 47 931 рубль 89 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 145 723 рубля 61 копейка – неустойка.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит установленным факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличия у него обязательств по возврату задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору с учетом ст.ст. 450, 811 ГК Российской Федерации требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по нему в размере 572 666 рублей 14 копеек подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика с 5 июня 2020 г. по дату расторжения кредитного договора, процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по ставке 19,50% годовых, не противоречат положениям ГК Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 48), а также условиям заключенного кредитного договора.

Задолженность ответчика перед истцом составляет значительную сумму.

Принимая во внимание наличие обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде залога автомобиля, в соответствии с положениями статей 348-349 ГК Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Подписав кредитный договор, ответчик выразил согласие с Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», действовавшими на момент заключения кредитного договора (п. 14).

В силу п. 5.2.5 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», утвержденных президентом Банка 16 июня 2017 г., при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога требования банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Обращение взыскания по кредитному договору на заложенный автомобиль не противоречит принципу соразмерности, соответствует положениям ст. 348 ГК Российской Федерации.

Как следует из представленной отделом информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Липецкой области карточки учета транспортного средства по состоянию на 10 февраля 2021 г., автомобиль Chevrolet KL1J Cruze, 2012 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, ПТС №, зарегистрирован за ФИО1

Определяя начальную продажную цену заложенного автомобиля, суд исходит из п. 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», согласно которому стороны определили, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования.

Согласно п. 20 кредитного договора оценка предмета залога составляет 470 700 рублей, следовательно, 40% от оценочной стоимости автомобиля составляет 188 280 рублей. Ответчиком данная оценка автомобиля не оспорена.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК Российской Федерации, не установлено.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 926 рублей 66 копеек, которые подтверждены платежным поручением № 543439 от 30 июля 2020 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор <***> от 12 октября 2017 г., заключенный между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» основной долг по кредитному договору <***> от 12 октября 2017 г. в размере 379 010 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 47 931 рубль 89 копеек, неустойку в размере 145 723 рубля 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 926 рублей 66 копеек, а также с 5 июня 2020 г. по дату расторжения кредитного договора (по дату вступления решения суда в законную силу) проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга по ставке 19,50% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet KL1J Cruze, 2012 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, ПТС №, принадлежащий ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере 188 280 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 16 марта 2021 г.