Решение № 2-1276/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1276/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Саргсян А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> к СПАО «Ингосстрах» с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (полис серия <...> №) транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №. Выгодоприобретателем по вышеуказанному договору является истец. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ около <время> К.А.В, припарковал автомашину <...> государственный регистрационный знак №, около <адрес>, после чего ушел. В <время> сработала сигнализация, К.А.В, подойдя к своему автомобилю обнаружил на нем многочисленные повреждения, как на кузове автомашины, так и на дисках и внутри салона. Полный перечень повреждений указан в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате действий неустановленных лиц автомашина <...>, государственный регистрационный знак №, получила механические повреждения, а истцу был причинен материальный ущерб. По факту наступления страхового случая истец обратился в СПАО «Ингосстрах», предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а также поврежденный автомобиль на осмотр страховщику. Согласно акту приема-передачи документов, необходимых при рассмотрении заявленного убытка №, страховщику было необходимо постановление по делу. ДД.ММ.ГГГГ истцом было отправлено ценным письмом с описью вложения заверенная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Однако, направление на ремонт истец так и не получил, как и мотивированного отказа в урегулировании рассматриваемого страхового случая. После истечения срока на урегулирование страхового случая, истец обратился к ответчику с претензией, на которую до настоящего момента ответа так и не получил, Истец обратился в независимое экспертное учреждение - ООО <...> с целью определения ущерба, причиненного автомобилю <...>, государственный регистрационный знак №. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении стоимости восстановительного ремонта т/с», выполненного специалистами ООО <...> размер причиненного материального ущерба составил без учета износа сумму <...> руб. Расходы на оплату услуг экспертной компании составили <...> руб. Следовательно, размер ущерба подлежащий взысканию с СПАО «Ингосстрах» составляет сумму <...> руб. (<...> руб. (франшиза)). Волокита с выплатой страхового возмещения и безразличие страховой компании, доставили истцу физические и нравственные страдания. Размер компенсации истец определяет в <...> руб. Основывая свои требования на ст.ст. 309,310, 927, 929 ГК РФ, ст.ст. 13,15, п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 <...> руб. - в счет страхового возмещения, <...> руб. - компенсацию морального вреда, а также судебные расходы по делу: <...> руб. - расходы на оплату услуг экспертной компании, а также штраф в размере <...>% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением <...> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения передано на рассмотрение по подсудности в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 принято к производству данного суда.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель истца З.М.А. по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что страховое возмещение должно быть выплачено по ценам дилера, поскольку автомобиль в момент наступления страхового случая находился на гарантийном обслуживании

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» С.О.В. по доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в оглашенных им письменных возражениях, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, просил отказать во взыскании компенсации морального вреда, уменьшить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пункт 1 статьи 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 4015-1 страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Пунктом 4 статьи 10 Закона N 4015-1 предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежит вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормыследует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (полис серия <...> №) транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №. Собственником автомобиля является истец. Выгодоприобретателем по вышеуказанному договору является истец. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ около <время> лицо, допущенное к управлению, К.А.В, припарковал автомашину <...>, государственный регистрационный знак №, около <адрес>, после чего ушел. В <время> сработала сигнализация, К.А.В, подойдя к своему автомобилю обнаружил на нем многочисленные повреждения, как на кузове автомашины, так и на дисках и внутри салона. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указан полный перечень повреждений, причиненных автомобилю. По факту наступления страхового случая истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах», предоставив все необходимые документы, для получения направления на ремонт, автомобиль был предоставлен на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была получена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком был направлен отказ в выплате страхового возмещения, поскольку часть заявленных повреждений автомобиля не относятся к страховому событию, а размер причиненного автомобилю ущерба не превысил размер франшизы, предусмотренной договором страхования.

Истец обратился в независимое экспертное учреждение - ООО <...> с целью определения ущерба, причиненного автомобилю <...>, государственный регистрационный знак №. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении стоимости восстановительного ремонта т/с», выполненного специалистами ООО <...> размер причиненного материального ущерба составил без учета износа сумму <...> руб.. Согласно экспертизе направление, расположение и характер повреждений, зафиксированных в соответствующих разделах акта осмотра, дают основание предположить, что все они могут являться следствием рассматриваемого ДТП (события).

По ходатайству ответчика, судом по делу была назначена экспертиза в ООО <...> из выводов которой следует, что определить соответствие повреждений автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № обстоятельствам события от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения, не представляется возможным.

Данный вывод опровергает доводы ответчика о том, что повреждения автомобиля в виде: повреждения лакокрасочного покрытия задней правой двери в виде царапин и сколов, царапины на обивке заднего сидения, царапины на обивке спинки правого переднего сидения, царапины на внутренней обивке стойки правой задней двери, повреждения в виде царапин колесных дисков, не соответствуют обстоятельствам, происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В данном случае суд при вынесении решения руководствуется данным экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО <...> об определении причин возникновения повреждений. У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности, правильности выводов, изложенных в заключение эксперта. Поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжении эксперта имелись все необходимые материалы для проведения полного и всестороннего исследования, по результатам которого было составлено заключение, которое сторонами не опорочено. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Тот факт, что все повреждения автомобиля, заявленные истцом, получены ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в котором содержатся: заявление о фиксации повреждений, акт осмотра места происшествия с фотографиями автомобиля, где зафиксированы повреждения, объяснения потерпевшего, рапорт, постановление об отказе в возбуждении уголовные дела. В перечисленных документах содержаться установленные обстоятельства, при которых произошло страховое событие, а также зафиксированы повреждения, полученные в следствии произошедшего события.

Оснований сомневаться, в том, что все повреждения автомобиля указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовные дела от ДД.ММ.ГГГГ не являются следствием происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> у суда не имеется. Доказательств, которые бы подтверждали, что повреждения получены при иных обстоятельствах, ответчиком не представлено, судом не добыто.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае если сторонами договора была согласована натуральная форма страхового возмещения, однако ремонт страхователю не был выполнен, он имеет право потребовать выплату страхового возмещения в денежной форме. При этом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных положениями статей 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, по делу не установлено.

Согласно результатам, проведенной судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта по ценам дилера без учета износа составляет 1 021 827 рублей. Суд при определении суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию, руководствуется ценами дилера, поскольку год выпуска автомобиля на момент события составлял менее 3 лет, а также автомобиль находился на гарантийном обслуживании, что подтверждается копией ПТС, а также копией сервисной книги, с отметками о прохождении технического обслуживания. Кроме этого, автомобили по указанному страховому полису на ремонт направлялись официальному дилеру, что было подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.

По соглашению сторон, договором страхования, заключенным между истцом и ответчиком предусмотрено условие о безусловной франшизе в размере <...> рублей, поэтому размер страховой выплаты определяется как разница между убытком и размером франшизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения по факту повреждения автомобиля в виде стоимости восстановительного ремонта в размере <...> рублей <...> копеек (<...> ).

Оплата страховой премии страхователем по договору предусмотрена частями, с указанием сумм и сроков оплаты.

Неоплата истцом третьего и четвертого взносов по договору страхования, не является правовым основанием для отказа в направлении транспортного средства на ремонт, как это указывается ответчиком.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена. В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ). Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Страховой случай наступил до даты оплаты очередного взноса, ответчик своим правом на расторжение не воспользовался, отказ в выдаче направления был обусловлен тем, что стоимость ремонта автомобиля менее стоимости суммы франшизы по договору, что опровергнуто материалами дела, поэтому правовых оснований для отказа в направлении автомобиля на ремонт у ответчика не имелось.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения прав потребителя невыполнением обязательства по страховому возмещению нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в <...> руб.

Согласно ст. 13 п. 6Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке составит <...> руб.. Представитель ответчика просил снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд находит, что размер штрафа за неисполнение требований истца в добровольном порядке истца явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а поэтому в силу ст.333 ГК РФ уменьшается судом до <...> руб..

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена стоимость услуг по независимой экспертизе ущерба в размере <...> руб. (л.д.32-33). Поскольку указанные расходы обусловлены необходимостью для истца определить цену иска, что входит в обязанности истца при подаче искового заявления в суд, указанные суммы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме <...> рубля <...> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, расходы по оценке в размере <...> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <...> рубля <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд Г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Лебедева