Решение № 2-2186/2021 2-2186/2021~М-1663/2021 М-1663/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2186/2021

КОПИЯ

70RS0003-01-2021-003412-62

Дело № 2-2186/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марковой С.А.,

помощник судьи Изотова Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.06.2021 сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ООО «Управдом» к ФИО2 о приведении инженерных коммуникаций многоквартирного дома в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л:

ООО «Управдом» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика за свой счет устранить самовольную врезку к инженерным коммуникациям многоквартирного дома и привести инженерные коммуникации многоквартирного дома по адресу: ..., в первоначальное состояние в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: .... ответчик самовольно без согласия остальных собственников произвел работы по врезке к инженерным коммуникациям многоквартирного дома, что нарушает правила содержания общего имущества многоквартирного дома, препятствует ежемесячно производить снятие показаний приборов учета холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и контролировать объем потребления коммунального ресурса.

Представитель истца ООО «Управдом» - ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что сантехниками при осмотре общедомового имущества были обнаружены врезки из квартиры ответчика в трубы в подвальном помещении многоквартирного дома. При неоднократных попытках осмотра в квартире ответчика, попасть в квартиру не удалось, дверь не открывают. Общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу присоединения ответчика к инженерным сетям многоквартирного дома не проводилось. По сведениям соседей, в квартире оборудованы раздельные жилые комнаты с санузлами и водоотведением в каждой.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее по тексту ГПК РФ), участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Ответчик ФИО2 извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако направленная по всем известным адресам судебная корреспонденция им не получена, возвращена в адрес суда, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что ранее истцом было направлено исковое заявление с приложенными документами ответчику, которые он получил, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, соответственно знал о том, что истец инициировал судебное разбирательство об устранении допущенных нарушений, при этом сведения о движении дела были своевременно размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Томска.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ФИО2 знал о том, что в производстве Октябрьского районного суда г. Томска находится гражданское дело о приведении инженерных коммуникаций многоквартирного дома в первоначальное состояние, каких-либо попыток узнать о ходе рассмотрения дела не предпринимал, обязанность по извещению ФИО2, была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать его извещение надлежащим, и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как следует из п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п. 41 Правил, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирного дома по адресу: ... осуществляет ООО «Управдом», в подтверждение чего было представлено решение общего собрания собственников жилых помещений дома от 10.11.2014.

Как следует из акта обследования от 05.02.2021 утвержденного директором ООО «Управдом» подписанного работниками управляющей организации, по адресу: ..., в подвале обнаружены незаконные врезки с общего имущества дома в квартиру ... Произведена врезка холодного и горячего водоснабжения, врезка канализации.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.05.2021 собственником квартиры ... по адресу: ... является ФИО2

Поскольку врезка ответчиком произведена в общедомовое имущество, ФИО2 в соответствии с положениями ст. ст. 247, 290 ГК РФ необходимо было получить согласие всех собственников многоквартирного дома (МКД) на проведение данных работ, что, как следует из материалов дела, им не сделано.

Факт несогласования с собственниками вопроса об использовании общего имущества МКД путем врезки в инженерные коммуникации дома, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов собственников, в том числе и истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о самовольном подключении ответчика к системам холодного и горячего водоснабжения, канализации в многоквартирном доме по адресу: .... Оснований полагать, что действиями ответчика не нарушены права и законные интересы жильцов, не имеется. Неисправность таких инженерных коммуникаций может привести к затруднениям и неблагоприятным последствиям для всех жильцов многоквартирного дома.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая установленные обстоятельства дела, положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Управдом» требований и об обязании ответчика устранить самовольную врезку к инженерным коммуникациям многоквартирного дома и привести инженерные коммуникации многоквартирного дома по адресу: ..., в первоначальное состояние в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 333.20. НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, в пределах цены иска, которая определяется истцом.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6000 руб.

Платежным поручением № 356 от 20.04.2021 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 6000 руб.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Управдом» к ФИО2 о приведении инженерных коммуникаций многоквартирного дома в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить самовольную врезку к инженерным коммуникациям холодного и горячего водоснабжения, канализации многоквартирного дома путем приведения инженерные коммуникации многоквартирного дома по адресу: ..., в первоначальное состояние в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.07.2021.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья А.Ю. Кучеренко

Секретарь: С.А. Маркова

«__» _____________ 2021 года

Оригинал хранится в деле № 2-2186/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.