Решение № 2-498/2021 2-498/2021~М-423/2021 М-423/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-498/2021

Дело № 2-498/2021

27RS0020-01-2021-001408-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 25.08.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 839 677,05 рублей, процентная ставка – 13,00 % годовых, срок возврата кредита – 25.09.2025 г. 25.09.2018 г. ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к кредитному договору №, в соответствии с которым стороны установили номер кредитного договора №, срок полного возврата кредита 25.01.2021 г., процентную ставку в размере 13,00% годовых. В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. Согласно п.6 Индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательства по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени, требование прилагается. Согласно п.5.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочно возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий. Дата выхода заемщика на просрочку 27.07.2020 г., таким образом, задолженность образовалась за период с 27.07.2020 г. по 28.01.2021 г., согласно приложенному расчету суммы задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 25.09.2018 г. по 28.01.2021 г. составляет: по основному долгу – 694 797,44 рублей, по процентам – 52 829,10 рублей, итого 747 626,54 рублей. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в виде заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме). На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25.09.2018 г. в размере 747 626,54 рублей, из них по основному долгу – 694 797,44 рублей, по процентам – 52 829,10 рублей, а также государственную пошлину в размере 10 676,27 рублей.

В судебное заседание истец в лице представителя не явился, извещен в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее судебное извещение, причин уважительности неявки в суд не представил, заявлений, ходатайств суду не представил, при подаче иска указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и высылки им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца в лице представителя по имеющимся в деле материалам.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом неоднократно о месте и времени рассмотрения дела в надлежащем порядке по адресу места ее регистрации и фактического места жительства, указанного ею в заявлении-анкете на получение кредита, согласно справки УФМС по Хабаровскому краю, заказная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения», т.е. неприбытием адресата за ее получением.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должным добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Судом неоднократно направлялись извещения по адресу места регистрации ответчика ФИО1, согласно адресной справки Управления МВД России по вопросам миграции, а также по адресу фактического места жительства, указанного ответчиком в заявлении-анкете на получение кредита (л.д.7), иных адресов места регистрации (пребывания) и жительства не имеется, однако судебные повестки были возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», иного адреса места нахождения ответчика, у суда не имеется.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Этим Приказом в п. п. 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со ст.20 ГК РФ место жительства гражданина определяется местом его регистрации.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом как указано в п.68 Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом неоднократно в надлежащем порядке и заблаговременно направлялись извещения ответчику ФИО1 по адресу ее места регистрации и места фактического проживания, однако ответчик уклонился от их получения, в связи с чем заказная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.Факт не проживания ответчика по адресу места регистрации и фактическому месту жительства не является уважительной причиной неявки или невозможности явки в суд, поскольку последний обязан был обеспечить получение судебной корреспонденции.

Руководствуясь положениями ст.113 ГПК РФ, ст.20 ГК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1 по имеющимся в деле материалам, поскольку отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установил суд из материалов дела, ФИО1 25.08.2018 г. заключила с истцом кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 839 677,05 рублей, процентная ставка – 13,00 % годовых, срок возврата кредита – 25.09.2025 г., 25.09.2018 г. ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к кредитному договору № 46252153U0SQYJJ3035, в соответствии с которым стороны установили номер кредитного договора №, срок полного возврата кредита 25.01.2021 г., процентную ставку в размере 13,00% годовых.

Как установил суд, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в виде заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства (л.д.49-52).

В рамках заявления-анкеты и подписанных индивидуальных условий потребительского кредитования ФИО1 информирована и ознакомлена с индивидуальными условиями «потребительского кредита», по которому является заемщиком, и согласилась с ними, о чем подписала индивидуальные условия «потребительского кредита» (л.д.7, 49-52).

Как установил суд, в соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждено прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно п.6 Индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

Как установил суд, за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Согласно п.5.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочно возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий.

Как установил суд, дата выхода заемщика на просрочку 27.07.2020 г., задолженность образовалась за период с 27.07.2020 г. по 28.01.2021 г., сумма долга по указанному кредитному договору за период с 25.09.2018 г. по 28.01.2021 г. составляет: по основному долгу – 694 797,44 рублей, по процентам – 52 829,10 рублей, итого 747 626,54 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика и расчетом задолженности (л.д.10-19, 32-37).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные условиями займа.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установил суд, банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В связи с тем, что обстоятельства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, в установленный срок требование не исполнено (л.д.29).

В соответствии со статьями 809-811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, размер и порядок оплаты которых устанавливается договором сторон; договор заключается в письменной форме; если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Из расчета суммы иска (л.д.10-19, 32-37), представленного истцом, следует, что общая задолженность ответчика по договору по состоянию на 28.01.2021 г. составила 694 797,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 694 797,44 руб., просроченные проценты – 52 829,10 руб.

Проверив расчет суммы задолженности, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с требованиями законодательства и положениями кредитного договора, заключенного сторонами. В расчете учтены все платежи, внесенные банку заемщиком в погашение кредитных обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым также относится и госпошлина.

Согласно платежному поручению № 92265 от 10.03.2021 г. (л.д.6) заявителем при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина, которая отнесена гражданско-процессуальным законодательством к судебным издержкам, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> пользу ПАО «Росбанк» (дата государственной регистрации: 02.03.1993 г., ИНН/КПП 7730060164, ОГРН <***>, место нахождения: 107078, <...>) сумму задолженности по кредитному договору № от 25.09.2018 г. в размере 747 626 (семьсот сорок семь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 54 (пятьдесят четыре) копеек, из них: по основному долгу – 694 797 (шестьсот девяносто четыре тысячи семьсот девяносто семь) рублей 44 (сорок четыре) копеек, по процентам – 52 829 (пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 10 (десять) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 676 (десять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 27 (двадцать семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Е.Н. Головина