Решение № 2А-1144/2020 2А-1144/2020~М-878/2020 М-878/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2А-1144/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 21 мая 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Дмитриевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1144/2020 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» к ФИО1 о дополнении административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Усть-Илимский» просит дополнить ФИО1 административные ограничения в части увеличения периодичности обязательной явки до 3 раз в месяц в ОВД для регистрации.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16.01.2009 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, которым осужден (с учетом кассационного постановления Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 15.04.2016) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден из мест лишения свободы 15.03.2018 года по отбытию наказания. 01.02.2018 по решению Карымского районного суда Забайкальского края (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 16.05.2018) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до 15.03.2026 с ограничениями: обязательная явка в ОВД 2 раза в месяц для регистрации, запрет выезда за пределы г. Усть-Илимска Иркутской области без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.0 часов (за исключением работы в ночное время), запрет пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях), запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участие в них. 23.05.2018 года ФИО1 встал на профилактический учет в МО МВД России «Усть-Илимский». Находясь под административным надзором, ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Просит дополнить в отношении ФИО1 административные ограничения, а именно увеличить периодичность обязательной явки до 3 раз в орган внутренних дел для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Суд, исследовав в совокупности, письменные материалы, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения Карымского районного суда Забайкальского края от 01.02.2018 (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 16.05.2018) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости на 8 лет, то есть до 15.03.2026. Указанным решением ФИО1 установлены административные ограничения: обязательная явка в ОВД 2 раза в месяц для регистрации; запрет выезда за пределы г. Усть-Илимска Иркутской области без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.0 часов (за исключением работы в ночное время); запрет пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях); запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участие в них.

В соответствие с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в течение одного года, после вынесения судом решения об установлении административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением участкового уполномоченного ОП МО МВД России «Усть-Илимский» от 11.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 25.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении 25.10.2019 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 26.03.2020 ФИО1 признан виновным в совершении 06.03.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО1 по существу не оспорил. Постановления, согласно которым ФИО1 признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, последний не обжаловал.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность поднадзорного, а также что ФИО1 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений в сфере управления, и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд находит требования заявителя о дополнении административных ограничений в виде увеличения периодичности обязательной явки в ОВД для регистрации с 2 раз до 3 раз в месяц, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Такое ограничение будет способствовать предупреждению возможного совершения ФИО1 правонарушений, а также способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. ФИО1 следует дополнить административные ограничения, установленные решением Карымского районного суда Забайкальского края от 01.02.2018, а именно увеличить периодичность явки в ОВД для регистрации с двух до трех раз в месяц.

Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Дополнить ФИО1 установленные решением Карымского районного суда Забайкальского края от 01.02.2018 года административные ограничения – увеличить периодичность явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с двух до трех раз в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.

Судья М.С. Третьяков