Решение № 2-1941/2017 2-1941/2017~М-1656/2017 М-1656/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1941/2017

Дело № 2-1941/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сухаревой С.А.,

при секретаре Цын В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174505 руб. 11 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4690 руб. 10 коп., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 189 руб.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 210932 руб. 24 коп. под 27% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 4.1. Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (несудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 12 августа 2014 года, на 20 марта 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 256 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 12 июня 2014 года, на 20 марта 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 826 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 175350 руб.

По состоянию на 20 марта 2017 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 174505 руб. 11 коп., в том числе:

- просроченная ссуда – 146556 руб. 48 коп.;

- просроченные проценты – 19080 руб. 48 коп.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 3953 руб. 89 коп.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 4914 руб. 26 коп.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требование не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец ПАО «Совкомбанк» надлежаще извещен судом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленных требований, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, а также наличие просрочки в судебном заседании не оспаривал, просил снизить неустойку в связи с тяжелым материальным положением. Указал на то, что не работает.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что ООО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление-оферту, адресованную ему ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, совершило действия, свидетельствующие об акцепте: открыло на его имя банковский счет и перечислило на него указанную в оферте сумму кредита (210932 руб. 24 коп.), тем самым в соответствии со ст.ст. 435, 438, 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заключив с ФИО2 договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании №.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», сокращенное наименование ПАО «Совкомбанк».

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 210932 руб. 24 коп. под 27 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Кредитные средства были выданы заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в полном размере, что подтверждается выпиской по счету за период с 11 апреля 2014 года по 20 марта 2017 года.

Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (несудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 12 августа 2014 года, на 20 марта 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 256 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 12 июня 2014 года, на 20 марта 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 826 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 175350 руб.

По состоянию на 20 марта 2017 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 174505 руб. 11 коп., в том числе:

- просроченная ссуда – 146556 руб. 48 коп.;

- просроченные проценты – 19080 руб. 48 коп.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 3953 руб. 89 коп.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 4914 руб. 26 коп.

Размер основного долга, процентов по кредиту ответчиком не оспариваются.

Ответчиком также не оспаривается факт нарушения сроков возврата кредита.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие возврат истцу суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5.2 Общих условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, истец вправе в данном случае требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Поскольку со стороны заемщика ФИО2 имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании непогашенных сумм кредита подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 165 636 руб. 96 коп. ( 146556,48+19080,48).

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В судебном заседании ответчик ФИО2 указывает на необходимость снижения размера взыскиваемой неустойки. В подтверждение своих доводов указывает на то, что в настоящее время нигде не работает, дохода не имеет, что подтверждается копией трудовой книжки.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного основного долга (146556 руб. 48 коп.), размер просроченных процентов (19080 руб. 48 коп.), период возникновения просроченной задолженности, с учетом материального положения ответчика суд полагает, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению до 2000 рублей.

Таким образом, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем они подлежат частичному удовлетворению.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 4690 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования истца с учетом применения ст. 333 ГК РФ были удовлетворены частично.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 21 разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей возмещению ответчиком истцу, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 690 руб. 10 коп.

Согласно абз.2 п.2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с данными положениями требования истца о взыскании расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 189 руб. не могут быть удовлетворены, поскольку истцом представлена общая доверенность на ведение дел в суде. Доказательств оформления доверенности представителя для участия представителя именно в данном деле, не предоставлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 636 руб. 96 коп., из них: просроченная ссуда 146 556 руб. 48 коп., просроченные проценты 19 080 руб. 48 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов - 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в возврат в размере 4 690 руб. 10 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья С.А. Сухарева