Решение № 12-335/2024 7-2104/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 12-335/2024

Дело № 7-2104/2024

(в районном суде дело № 12-335/2024) Судья Андреева Л.Ш.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Хелефовой С.М., рассмотрев 19 августа 2024 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2024 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Б.В.В. №... от 07 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 09.02.2024 в 12 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак №..., следуя по ул. Ушинского в направлении от пр. Просвещения, двигался по дороге с двусторонним движением и в нарушение п.1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 у д.19 по ул. Ушинского в Санкт-Петербурге осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2024 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба –з без изменения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу, в обоснование жалобы указав, что в определение о возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом внесены изменения без вызова участников разбирательства, дело рассмотрено без участия потерпевшего, не дана оценка объяснениям С.И.В., схеме ДТП, объяснениям ФИО1

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Второй участник ДТП С.И.В., представитель С.А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, устанавливается явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения должностным лицом материалов об административном правонарушении указанные требования закона не выполнены.

Из постановления определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 февраля 2024 года следует, что действия ФИО1, совершившего правонарушение, привели к столкновению с автомобилем Чери, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является С.И.В.

Вместе с тем, сведений об извещении С.И.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, постановления по делу, материалы дела не содержат, судьей районного суда не истребовались.

Постановление должностного лица от 07 марта 2024 года вынесено в отсутствие лица второго участника ДТП – С.И.В., в решении судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2024 года оценка этому не дана.

Сведений о том, что С.И.В. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения материалов дела должностным лицом, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение подлежит отмене, а жалоба ФИО1 возвращению в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

В связи с тем, что жалоба ФИО1 подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы ФИО1 на решение судьи районного суда, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Б.В.В. №... от 07 марта 2024 года возвратить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева