Постановление № 5-842/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 5-842/2024

Дело № 5-842/2024

УИД: 78RS0006-01-2024-006298-17

г. Санкт-Петербург 10 июня 2024 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Федор Вячеславович,

при участии переводчика с узбекского языка ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 210 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина Узбекистана, документ, удостоверяющей личность: паспорт гражданина Узбекистана № №, женатого, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, действующей постановки на миграционный учет не имеющего, проживающей по адресу: <адрес> русским языком не владеющего, нуждающегося в услугах переводчика с узбекского языка, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 25 мин. сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> был установлен гражданин Узбекистана ФИО1, который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, на основании выданного патента серии 47 № от ДД.ММ.ГГГГ срок временного пребывания ему продлевался до ДД.ММ.ГГГГ, по окончании срока действия патента с ДД.ММ.ГГГГ от выезда за пределы Российской Федерации уклоняется, чем нарушил требования ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге, таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, сообщил, что не выехал из России, поскольку не смог получить второй патент после истечения срока действия первого, затем не было денег на билет из России. Близких родственников – граждан России – не имеет. Готов купить билет и покинуть Россию самостоятельно.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом АП № 008820 об административном правонарушении от 09.06.2024, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, при участии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при участии переводчика с узбекского языка. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

- протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 25 мин. ФИО1 выявлен по адресу: <адрес>, за нарушение режима пребывания на территории РФ;

- справкой ФМС ЦБДУИГ на имя ФИО1, согласно сведениям из которому ФИО1 въехал на территорию России ДД.ММ.ГГГГ, ему выдавался патент серии 47 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой Территория на имя ФИО1, согласно которому ФИО1 выдавался патент серии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1 от 09.06.2024, отобранными при разъяснении ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, при участии переводчика с узбекского языка, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (относимое к делу определение о назначении переводчика и его предупреждении имеется в материалах дела). Согласно объяснениям, ФИО1 прибыл на территорию РФ 23.08.2022. Сделал себе регистрацию по месту пребывания, а также оформил патент для осуществления трудовой деятельности с 16.09.2022. После окончания действия патента сроки нахождения на территории РФ не продлевал. Покинуть территорию РФ не смог ввиду тяжелого материального положения, хотел заработать, а после уехать.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ.

Исправления в определении о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрении судьей не свидетельствуют о нарушении порядка направления дела в суд, поскольку рассмотрение дел по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ относится к исключительной компетенции судей районного суда, в связи с чем не требует вынесение определения о передаче дела на рассмотрение в порядке ст. 29.9 КоАП РФ, такое дело может быть передано в суд сопроводительным письмом.

Судом уточнено событие административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, по имеющимся в деле доказательствам, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении нарушением не является, поскольку указанное соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Такое уточнение положение ФИО1 не ухудшает и не увеличивает объем предъявленного в протоколе об административном правонарушении обвинения.

Действующее законодательство не содержит обязанности иностранного гражданина хранить сведения об оплате фиксированного авансового платежа по окончании периода действия патента, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и все неустранимые сомнения толкуются в пользу этого лица, полагает, что выданный патент серии № от ДД.ММ.ГГГГ действовал один год со дня его выдачи.

В связи с вышеизложенным, ФИО1 по окончании срока действия патента серии № от ДД.ММ.ГГГГ территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ не покинул, с ДД.ММ.ГГГГ от выезда за пределы Российской Федерации уклоняется.

Таким образом, действия ФИО1. правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Отягчающих административную ответственность обстоятельству судом не установлено, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, выразившийся в длительности уклонения за пределы Российской Федерации, конкретные обстоятельства настоящего дела, личность правонарушителя, отсутствие официального заработка, что также необходимо для самостоятельного выезда из Российской Федерации, объяснения привлекаемого лица, что не покинул территорию России в связи с финансовыми трудностями, отсутствие действительной постановки на миграционный учет, что препятствует объективному контролю за нахождением иностранного гражданина на территории Российский Федерации, в том числе и после вынесения указанного постановления, суд считает, что в данном случае, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет являться назначение наказания в виде административного штрафа в размере - 6 000 (шесть тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, так как санкция ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ подразумевает обязательное назначение наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ суд считает необходимым поместить ФИО1 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Учитывая вышеуказанные мотивы назначения принудительного выдворения, суд не принимает во внимание объяснения ФИО1 о готовности приобрести билет для самостоятельного выезда, поскольку намерение выехать из Российской Федерации ФИО1 выразил только под угрозой привлечения к административной ответственности, ранее сообщал о финансовых трудностях препятствовавших выехать из России.

При этом ФИО1 вправе обратиться в порядке ст. 32.9 КоАП РФ с ходатайством в суд по месту нахождения специального учреждения временного содержания иностранных граждан УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о приведении выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации к немедленному исполнению при наличии у него документов и денежных средств для приобретения проездных документов.

Оснований для применения ч.3.8 ст. 4.1. КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8 ч. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А.Б. на срок 90 суток исчисляемых со дня вынесения постановления с возможностью продления данного срока в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 27.19.1 КоАП РФ.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО), ИНН <***>, КПП 784201001, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, кор./сч. 40102810945370000005 в Северо-Западное ГУ Банка России УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, БИК 014030106, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 40337000, УИН 18880478240060088200, наименование платежа - административный штраф 8 отдел полиции, плательщик: ФИО1

Квитанцию об оплате штрафа необходимо направить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, каб. 111, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ф.В. Костин