Решение № 2-640/2017 2-640/2017~М-2467/2016 М-2467/2016 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-640/2017

Дело № 2-640/17 Мотивированное
решение изготовлено 27.10.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ООО «Выбор-Строй» о взыскании ущерба ввиду нарушения прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратились в суд с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ООО «Выбор-Строй». С учетом уточнения исковых требований просят суд:

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и подрядчика ООО "Выбор-Строй" в солидарном порядке в пользу ФИО5 материальный ущерб в сумме 197 302,60 рублей, моральный ущерб в размере 30 000 рублей, за услуги юриста 20 000 рублей, за составление нотариальной доверенности 1 000 рублей, за проведение экспертизы 15 000 рублей и 10 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50% от взысканных сумм.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и подрядчика ООО "Выбор-Строй в солидарном порядке в пользу ФИО6 моральный ущерб в размере 30 000 рублей, в пользу ФИО6 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 – моральный вред в размере 30 000 рублей.

Доводы искового заявления мотивированы тем, что в 2014 году в доме № <адрес> был произведен капитальный ремонт крыши.

В настоящее время вся крыша имеет протечки. Над квартирой истца также произошла протечка, в связи с чем ФИО5 вынуждена была обратиться в специализированную организацию с заявлением о проведении осмотра специалистом и дать строительно - техническое заключение о состоянии квартиры № дома № в <адрес>, также составить смету на восстановительные работы квартиры.

Согласно осмотру квартиры ФИО7 имеются следы протечек в комнате двухкомнатной квартиры, прихожей, ванной комнате, кухне, туалете. Стоимость выполненных расчетов ремонтных работ составила с учетом уточнения 197 302,60рублей.

Исходя из сложившейся ситуации ЗАО "Ярославское районное управление ЖКХ" и Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области необходимо провести строительно-техническую экспертизу выполненных работ в 2014 году подрядной организацией ООО "Выбор-Строй", проводившей капитальный ремонт крыши на соблюдении ГОСТов и других строительных норм при проведении капитального ремонта крыши, гарантийных срок не истек.

ФИО5 является собственником квартиры; проживает с дочерью и внуком.

В Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и ООО "Выбор-Строй" направлены претензии, на которые до настоящего времени ответа не поступило.

На основании п.7.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 г. N 10-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы"

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (пункты 3, 4, 5 и 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищный кодекс Российской Федерации обязывает регионального оператора возместить убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств (часть 5 статьи 178 и часть 1 статьи 188), возлагает на регионального оператора ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными им подрядными организациями (часть 6 статьи 182), предусматривает субсидиарную ответственность субъекта Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах (часть 6 статьи 178 и часть 2 статьи 188), а в случае признания регионального оператора банкротом устанавливает запрет на включение денежных средств, полученных им от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в конкурсную массу (часть 6 статьи 179).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или - внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В ч. 1 ст. 36 ЖК РФ содержится перечень имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. В соответствии с п.14.2, ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (Далее - ГрК РФ), под капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика взыскивается штраф в размере 50% присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); 6) крыши.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, первых запорно-регулировочных кранах на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Моральный ущерб истиц складывается из нравственных страданий; бессонница, повышение артериального давления; истицам приходилось много ходить по инстанциям, обращаться е государственные органы и в последствии обратиться в судебные органы; по вине подрядной организации у истиц случилась стрессовая ситуация.

В судебном заседании сторона истца уточненный иск поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные отзывы.

Суд, выслушав присутствующих участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Суд полагает, что взаимоотношения, возникшие между сторонами, а именно между истцом ФИО5 и надлежащим ответчиком – Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, регулируются нормами ГК РФ, а не Закона «О защите прав потребителей». Принимая исковое заявление со ссылкой в нем на нормы Закона «О защите прав потребителей», суд не нарушил правила подсудности, поскольку суждение о применении необходимой нормы права мог сделать только в решении суда.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником квартиры № дома № <адрес>. В данной квартире зарегистрированы ее дочь и внук (соистцы).

В период с 2014 года в квартире истца происходят периодические протечки, что причиняет истцу материальный ущерб.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из указанных норм, заявляя требование о возмещении материального вреда, истец обязан доказать, факты нарушения обязательства или причинения вреда, размер убытков, а также причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд исходит из следующего.

В соответствии с договором управления, заключенного с собственниками многоквартирного дома № дер. <адрес> ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги.

Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 189 ЖК РФ).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ крыша дома отнесена к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ст. 158 ЖК РФ).

Взносы на капитальный ремонт Вы оплачиваете в Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

Проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи отнесена к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, на основании пункта 7 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290.

В 2014 году в доме Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области проведен капитальный ремонт.

Так, 03.10.2014 года между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и ООО «Выбор-Строй» заключен договор, согласно которому ООО «Выбор-Строй» принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества - крыши дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Контроль за исполнением подрядчиком сроков и условий договора возложена на заказчика (п.9).

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области наделен полномочиями регионального оператора.

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора

В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, Региональный фонд обязуется осуществлять строительный контроль при выполнении работ по договору в соответствии действующим законодательством (в том числе п.4.1.4 Договора). В соответствии с пунктами 4.3.8-4.3.10 договора подрядчик обязан обеспечить в ходе выполнения работ выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, других норм безопасности, содержать рабочую площадку и прилегающие территории свободными, обеспечивать их своевременную уборку.

Следует отметить, что подписание акта приемки выполненных работ при проведения капитального ремонта крыши не освобождает регионального оператора от исполнения обязанности, установленной ч.6 ст.182 ЖК РФ по несению ответственности за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательство по проведению капитального ремонта подрядчиком, в том числе неисполнение им обязательств по устранению нарушений, дефектов в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

В силу ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

По делу с достоверностью установлено, что протечки в квартире истца в связи с наметанием снега под крышу и таянием снега, повлекли причинение имущественного вреда и имели место в период, когда полномочия по надлежащему содержанию крыши, в том числе, обязанность по очистке крыши от снега и льда были переданы ООО «Выбор-Строй» на период выполнения капитального ремонта, а также в иные периоды.

Заключением Организация 2 в процессе обследования инженерно-технического состояния конструкции крыши жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что имеются существенные дефекты и повреждения, снижающие эксплуатационные характеристики и несущую способность конструкций крыши. В целом состояние элементов стропильной системы и кровли оценивается как ограниченно-работоспособное (категория технического состояния инструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации). В ходе обследования обнаружены многочисленные дефекты и повреждения, снижающие эксплуатационные характеристики конструкций, шовные повреждения связаны с нарушением технологии производства строительно-монтажных работ и не соблюдение требований нормативной и сметной документации.

Факт того, что ремонтные работы крыши дома были выполнены ненадлежащим образом ввиду отсутствия соответствующего строительного контроля со стороны Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, установлен в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области. Ответственность ООО «Выбор-Строй» по договору возникает в регрессном порядке.

Согласно уточненному заключению ФИО7», стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба в квартире истца составляет 197 302,59 рублей. Сторона истца просит взыскать 194 802,60 – ущерб за минусом 2 500 рублей, переданных в счет возмещения вредя по ремонту кухни.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 169 750,59 рублей (197 302,59 – 27 552) – за минусом расходов на восстановление кухни. Суд полагает, что сторона истца не доказала факта наличия повреждений, требующих восстановление помещения кухни согласно представленной смете.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 выполнившая заключения о причинах недостатков в квартире истца и стоимости восстановительного ремонта, пояснила, что стоимость восстановительного ремонта кухни она сосчитала со слов заказчика, поскольку на момент осмотра в кухне был выполнен ремонт. На момент осмотра последствий протечек на кухне не было.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил в судебном заседании, что самих протечек в квартире истца он не видел. Коробления линолеума на кухне не видел.

Свидетель ФИО4 пояснил, что протечка в квартире истца была со стороны туалета, в зале и прихожей. Протечки происходили по причине наметания снега под крышу. На кухне на 2 потолочных плитках остались ореолы от пятен, больше никаких дефектов не было. Ущерб за эти недостатки им полностью возместили. На момент осмотра экспертом ремонта на кухне не было.

С учетом изложенного, учитывая требования ст.56 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию ущерб за минусом расходов на восстановление кухни, то есть в размере 169 750,59 рублей.

Истцом ФИО6 заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг по оценке в размере 15 000 рублей, по состоянию крыши в размере 10 000 рублей. Из представленных платежных документов усматривается, что расходы понесла ФИО6, которая в иске просит взыскать их в пользу ФИО5, ссылаясь на совместное проживание с ней. Суд полагает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оценке ущерба в пользу ФИО5 при изложенных обстоятельствах подлежат взысканию в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям. Так, сумма ущерба определена специалистом в 197 302,59 рублей, удовлетворена судом в размере 169 750,59 рублей. За услуги по оценке оплачено 15 000 рублей, которые просит взыскать истец. Соответственно, взысканию подлежит сумма в размере 12 905,45 рублей. Расходы по оценке состояния крыши подлежат взысканию в полном объеме.

Истцом ФИО5 заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Понесенные расходы подтверждены документально.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, объем исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано, степень участия в деле представителя истца, подтвержденную документально, количество судебных заседаний в суде 1 инстанции, объем оказанной представителем юридической помощи (юридические консультации, подготовка исков, участие в суде), и считает размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя разумным в размере 15 000 рублей.

Расходы истца по оформлению доверенности на представителя в размере 1 000 рублей также подлежат компенсации ответчиком.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 а также для удовлетворения исковых требований ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области подлежит взысканию госпошлина в размере 4 595,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу ФИО5 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 169 750,59 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 12 905,45 рублей, расходы по оценке состояния крыши в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5, а также в удовлетворении исковых требований ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, отказать.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области госпошлину в размере 4 595,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Кропотова

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.