Апелляционное определение № 2А-330/2026 33А-4386/2026 А-4386/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья: ФИО2 №а-4386/2026

Докладчик: Константинова Т.М. (2а-330/2026)

(42RS0002-01-2025-005042-63)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» апреля 2026 года г. Кемерово

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Константиновой Т.М.,

судей Бегуновича В.Н., Гульновой Н.В.,

при секретаре Уймановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Константиновой Т.М. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России «Беловский» о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,

по апелляционным жалобам представителя ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, Отдела МВД России «Беловский» ФИО3 на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 23 января 2026 года, дополнительное решение Беловского городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным принятое в отношении него Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России «Беловский» решение № 2 от 28.11.2025 о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

Требования мотивирует тем, что в 2024 г. находился на территории РФ и осуществлял трудовую деятельность на основании патента серии № №, выданного 06.09.2023, который был переоформлен еще на год (до сентября 2025 г.).

02.08.2025 выехал за пределы РФ и въехал вновь 30.10.2025, имея в наличии все необходимые документы для получения патента, осталось только пройти медицинское обследование. 26.11.2025 подал заявление для получения патента 26.11.2025 со всеми необходимыми документами, заранее записавшись на подачу документов в специализированный паспортно-визовый сервис МВД при Управлении по вопросам миграции МВД РФ по адресу: <...>. Вместе с тем 28.11.2025 ему было вручено уведомление о сокращении срока временного пребывания в РФ на основании решения Отдела МВД России «Беловский» № 2 от 28.11.2025. Считает данное решение незаконным, поскольку срок пребывания на территории РФ, который ему продлевался на основании патента, не нарушал.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 23.01.2026 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, признано незаконным решение начальника Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Беловский» № 2 от 28.11.2025 о сокращении срока временного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации.

Дополнительным решением Беловского городского суда Кемеровской области от 24.02.2026 с ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в сумме 13 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, Отдела МВД России «Беловский» ФИО3 просит решение и дополнительное решение суда отменить, как незаконные, необоснованные, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме. Указывает, что оспариваемое решение о сокращении временного пребывания в Российской Федерации принято Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России «Беловский» в строгом соответствии с законом. Основанием для сокращения его срока пребывания явился факт превышения ФИО1 срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а именно 90 суток суммарно в течение одного календарного года. Считает, что суд не учел, что ФИО1 нарушил п. 8 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, который обязывает иностранного гражданина обратиться не позднее чем за десять дней до истечения двенадцати месяцев со дня выдачи патента, в территориальный орган Федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, за переоформлением патента. Ссылается также на то, что в материалах дела имеются сведения о выдаче ФИО1 патента серии № № от 06.09.2023 сроком по 05.09.2024, от 06.09.2024 сроком по 06.07.2025. Таким образом суд не учел, что ФИО1 знает и ознакомлен с процедурой переоформления патента, у него была возможность за 10 дней до окончания срока действия патента подать документы на его переоформление, однако этого не сделал и не оформил патент для осуществления трудовой деятельности на последующий период 2025 года. Указывает, что ФИО1, желая проживать в Российской Федерации, должен был принять меры к соблюдению требований законодательства, регулирующего правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации. Считает, что суд вышел за пределы заявленных требований, взыскав с ГУ МВД по Кемеровской области - Кузбассу государственную пошлину в пользу ФИО1, который такого требования не заявлял, в связи с чем административные ответчики были лишены возможности возражать и не имелось оснований для предоставления возражений в этой части. Кроме того, при подаче в суд заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску государственная пошлина уплате не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, Отдела МВД России «Беловский» ФИО3 поддержала доводы апелляционных жалоб.

Представитель ФИО1- адвокат Долголеева Е.В. по доводам апелляционных жалоб возражала.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, Отдела МВД России «Беловский» ФИО3, представителя ФИО1 - адвоката Долголееву Е.В., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, из чего следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является гражданином <данные изъяты>, прибыл на территорию Российской Федерации 04.08.2023 для осуществления трудовой деятельности и оформил 06.09.2023 патент № со сроком действия до 05.09.2024, 23.11.2023 ФИО8 уведомил компетентный орган о заключении с ФИО1 трудового договора.

Далее патент № был продлен ФИО1 на срок до 06.07.2025, 12.08.2025 ФИО8 направил уведомление о прекращении трудового договора с ФИО1

03.08.2025 ФИО1 выехал из Российской Федерации, так как временная регистрации у него заканчивалась 05.08.2025.

30.10.2025 вновь въехал на территорию Российской Федерации через пункт пропуска Новосибирск (Толмачёво), цель въезда - работа по найму. Из уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания следует, что ФИО1 уведомил уполномоченный орган о прибытии в место пребывания по адресу: <адрес>, заявленный срок пребывания до 27.01.2026.

09.01.2026 ФИО1 выехал за пределы Российской Федерации через пункт пропуска Веселоярск, и в этот же день осуществил въезд на территорию Российской Федерации, 20.01.2026 поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, при этом срок пребывания указан с 20.01.2026 по 08.04.2026.

Согласно уведомлению Отдела МВД России «Беловский» от 28.11.2025 № 786, решением № 2 от 28.11.2025 Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Беловский» ФИО1 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации, поскольку находился на территории Российской Федерации в период с 01.01.2025 по 02.08.2025 в течение 214 дней, тем самым законный срок его пребывания на территории Российской Федерации истек.

Из справки филиала по Кемеровской области – Кузбассу ФГУП «ПВС» МВД № 23223С следует, что 26.11.2025 у ФИО1 приняты документы для оформления патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Установив указанные обстоятельства и разрешая заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение нормам действующего законодательства не соответствует, нарушает права административного истца на законное пребывание на территории Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

При этом законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В редакции, действовавшей до 01.01.2025, абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ предусматривал, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В действующей редакции (введенной Федеральным законом от 08.08.2024 N 260-ФЗ) абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ предусматривает, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ

патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В силу п. 8 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ не позднее чем за десять рабочих дней до истечения двенадцати месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, за переоформлением патента.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (п. 4 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Приказом МВД России от 22.11.2021 N 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее Порядок).

Согласно п. 2 Порядка решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо сокращении срока временного пребывания принимается соответственно Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, ответственным за деятельность ГУВМ МВД России, начальником ГУВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.

Абз. 2 п.3 Порядка установлено, что основаниями для сокращения срока временного пребывания являются обстоятельства, предусмотренные п.п. 3 и 23 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 25 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 22.11.2021 N 926, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть сокращен, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В материалах дела содержатся сведения о выдаче 06.09.2023 ФИО4 патента серии №, который был переоформлен 06.09.2024, оплачивался внесением авансовых платежей 02.09.2024 в общей сумме 19 232,64 руб. (6 410,88 руб. + 12 821,76 руб.), 04.12.2024 в размере 19 232, 64 руб., 05.03.2025 в размере 22 638, 00 руб., 02.06.2025 в размере 15 091, 00 руб.

При этом согласно пп. 2 - 3 ст. 227.1 НК РФ установлена базовая сумма фиксированного платежа в размере 1 200 руб., которая подлежит индексации на коэффициент - дефлятор, принятый на соответствующий календарный год, и коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда, устанавливаемый законами субъектами РФ (пп. пп. 2 - 3 ст. 227.1 НК РФ).

Приказом Минэкономразвития России от 17.10.2024 N 645 коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ установлен в размере 2,594, Законом Кемеровской области - Кузбасса от 28.11.2024 N 118-ОЗ коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда Кемеровской области - Кузбасса, на 2025 год, установлен в размере 2,424.

Таким образом внесенными ФИО5 авансовыми платежами срок действия переоформленного патента был продлен до 05.12.2024, 05.03.2025, 05.06.2025 и до 05.08.2025 соответственно.

03.08.2025 ФИО1 выехал из Российской Федерации.

30.10.2025 ФИО1 вновь въехал в Российскую Федерацию в безвизовом порядке, указав цель въезда – работа, срок пребывания – по 27.01.2026.

Решением начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Беловский» ФИО14 от 28.11.2025 № 1 ФИО1 на основании п.п. 3 и 23 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации до 31.12.2025 с указанием на то, что въезд в РФ возможен с 01.01.2026. Данное решение мотивировано тем, что срок временного пребывания ФИО1 в течение календарного 2025 года превысил установленные абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ 90 суток, и составил 214 дней (с 01.0.1.2025 по 02.08.2025).

Вместе с тем, как указывалось выше, срок временного непрерывного пребывания ФИО1 в РФ превысил 90 суток, в связи с тем, что в установленном законом порядке данный срок продлевался оплатой патента, по истечении указанного срока административный истец выехал из РФ, тем самым срок его временного пребывания в Российской Федерации был прерван, 30.10.2025 он вновь въехал на территорию РФ, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует положениям абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ.

Из оспариваемого решения, а также из пояснений стороны административного ответчика при рассмотрении настоящего дела следует, что ФИО1 в 2025 году после выезда из РФ 02.08.2025 не имел права въезда в РФ до 31.12.2025, в связи с чем ему был сокращен срок временного пребывания до 31.12.2025.

При таких данных судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска, поскольку оспариваемое решение о сокращении ФИО1 срока временного пребывания до 31.12.2025 не отвечает требованиям правовой определенности, равно как и не содержит данных, свидетельствующих об изменении условий или прекращении существования обстоятельств, в связи с которыми административному истцу был разрешен въезд в Российскую Федерацию, несмотря на то, что именно указанное основание для сокращения срока временного пребывания ФИО5 в РФ указано в оспариваемом решении.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

По общему правилу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценивая доводы апелляционной жалобы на дополнительное решение суда первой инстанции об отсутствии у суда оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в пользу административного истца в отсутствие такого ходатайства, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения по делу судом разрешается вопрос о распределении судебных расходов, кроме того, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят, в том числе из государственной пошлины (ст. 103 КАС РФ).

В соответствии с абз.2 п. 7 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3000 руб.

При этом согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» при подаче в суд заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску государственная пошлина уплате не подлежит (глава 7 КАС РФ).

Таким образом у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу государственной пошлины в сумме 10 000 руб., уплаченной административным истцом при подаче заявления о применении мер предварительной защиты, поскольку в данном случае данная сумма может быть возвращена ему в порядке, предусмотренном ст. 105 КАС РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Таким образом, дополнительное решение Беловского городского суда Кемеровской области от 24.02.2026 подлежит изменению в части размера взысканной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 23 января 2026 года оставить без изменения.

Дополнительное решение Беловского городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2026 года изменить.

Взыскать с ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу государственную пошлину в пользу ФИО1 размере 3 000 руб.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: