Решение № 2-374/2018 2-374/2018~М-89376/2018 М-89376/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-374/2018

Дело № 2-374/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Яшкуль 30 октября 2018 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Гаряевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения *** к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

у с т а н о в и л :

ПАО (ранее - ОАО) «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения *** (далее по тексту - Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что *** заключило с ФИО1 и ФИО2 кредитный договор *** на срок 168 месяцев на сумму ***10 под 11,9 % годовых на приобретение *** *** ***. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог (ипотека) указанной квартиры. Сбербанк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчикам кредит, однако они ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на *** составляет ***11, в том числе основной долг – ***12, просроченные проценты – ***13, неустойка – ***14.

В связи с этим Сбербанк просил суд расторгнуть заключенный с ответчиками кредитный договор, взыскать с них в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере ***15 и расходы по уплате государственной пошлины в размере ***16, а также обратить взыскание на указанную квартиру, являющуюся предметом ипотеки, установив ее начальную продажную цену равной 100 % ее залоговой стоимости.

В ходе судебного разбирательства Сбербанк, уточнив исковые требования, просил суд расторгнуть заключенный с ответчиками кредитный договор, взыскать с них в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере ***17 и расходы по уплате государственной пошлины в размере ***18, а также обратить взыскание на указанную квартиру, установив ее начальную продажную цену в размере ***19.

В судебном заседании представитель Сбербанка ***6 поддержал уточненные исковые требования.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, *** между ООО «Бетонинвест» и ФИО1 заключен договор *** об участии в долевом строительстве, по которому ООО «Бетонинвест» обязалось в предусмотренный договором срок построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать ФИО1 *** *** *** Республики Калмыкия, общей площадью 71,37 кв.м., а ФИО1 обязался оплатить стоимость указанной квартиры в размере ***20 и принять квартиру в собственость.

*** между ООО «Бетонинвест» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение *** к договору об участии в долевом строительстве *** от ***, согласно которому денежные средства за указанную квартиру подлежат уплате следующим образом: ***21 - за счет собственных средств ФИО1; ***22 – за счет кредитных средств, предоставленных ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ОАО «Сбербанк России».

*** ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения *** заключило с ФИО1 и ФИО2 кредитный договор *** путем подписания индивидуальных условий кредитования.

По индивидуальным условиям кредитования Сбербанк (кредитор) обязался предоставить ФИО1 и ФИО2 (созаемщики) кредит в сумме ***23 под 11,9 % годовых на срок 168 месяцев на инвестирование строительства *** *** *** Республики Калмыкия по договору об участии в долевом строительстве *** от ***, а ФИО1 и ФИО2 обязались на условиях солидарной ответственности возвратить кредит. Неотъемлемой частью данного кредитного договора являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов» (далее – Общие условия). Погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячными аннуитетными платежами в период с *** по ***. До выдачи кредита в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление кредитору) в залог указанную квартиру. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Права кредитора по данному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что Сбербанк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере ***24 на счет ФИО1

Однако созаемщики ФИО1 и ФИО2 не исполняют принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его/их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 4.4.8 Общих условий заемщик/созаемщики обязуется (-ются) по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.3.4 Общих условий.

Материалами дела подтверждается, что *** Сбербанк направил ФИО1 и ФИО2 письменное требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое они не исполнили.

В силу ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон может являться основанием для расторжения договора по решению суда по требованию другой стороны договора.

Принимая во внимание, что ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, что влечет для Сбербанка ущерб, в результате чего он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, нарушение данного договора со стороны ФИО1 и ФИО2 признается судом существенным, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить требование о расторжении кредитного договора.

Как видно из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на *** составляет ***25, в том числе основной долг – ***26, просроченные проценты – ***27, неустойка – ***28.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора и соответствует установленным обстоятельствам дела.

Поскольку ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с них в пользу Сбербанка.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от *** ООО «Бетонинвест», с которым ФИО1 заключил договор об участии в долевом строительстве *** от ***, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от *** удовлетворено требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Бетонинвест» требования о передаче жилого помещения - *** *** *** Республики Калмыкия, являющейся предметом договора об участии в долевом строительстве *** от ***.

До настоящего времени указанная квартира не передана ФИО1 в связи с тем, что строительство дома не завершено.

Учитывая, что ответчики не исполняют обеспеченные ипотекой обязательства, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенную по кредитному договору квартиру и реализовать ее путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену, исходя из ее стоимости, определенной в договоре об участии в долевом строительстве в размере ***29.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с каждого ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ***30.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения *** удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный *** Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения *** с ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения *** задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере ***31.

Обратить взыскание на заложенную *** *** *** Республики Калмыкия и реализовать ее путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере ***32.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения *** расходы по уплате государственной пошлины в размере ***33.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения *** расходы по уплате государственной пошлины в размере ***34.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Шовгуров