Решение № 2-114/2026 2-114/2026(2-1799/2025;)~М-1767/2025 2-1799/2025 М-1767/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-114/2026

Дело №2-114/2026 (2-1799/2025) 07RS0№-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 20 января 2026 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.,

При секретаре Кардановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Металлург» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Металлург» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Мотивировал свои требования тем, что в собственности ФИО2, как члена садоводческого товарищества «Металлург», находился участок №, общей площадью 780 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, а также списком членов садоводческого товарищества «Металлург».

Согласно протоколу № заседания правления с/т «Металлург» от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен вопрос об исключении ФИО2 из членов садоводческого товарищества за неуплату членских взносов и запущенность садового участка №, который разрешен положительно.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил принять его в члены с/т «Металлург» для осуществления садовых работ на участке №.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления с/т «Металлург» ФИО1 был принят в члены с/т «Металлург» для осуществления садоводческих работ на заброшенном участке №.

ФИО2 умерла в 1993 г., а факт владения истцом земельным участком, как своим собственным, подтверждается свидетельскими показаниями членов СНТ «Металлург» и членской книжкой.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснив, что в 2007 г. истец приобрел спорный участок, войдя в члены с/т «Металлург», а о своих правах на наследство никто из правопреемников ФИО2 не заявил.

Представитель ответчика – СНТ «Металлург» в лице председателя ФИО4, в судебном заседании с иском согласилась и пояснила, что более восемнадцати лет ФИО1 владеет спорным участком, оплачивает взносы, возделывает его, является членом товарищества.

Представитель третьего лица – местной администрации <адрес> КБР в суд не явился, будучи извещен, о причинах неявки не уведомил, и на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В собственности ФИО2, как члена садоводческого товарищества «Металлург» с 1988 г. находился участок №, общей площадью 780 кв.м., что подтверждается её заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, а также списком членов садоводческого товарищества «Металлург».

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти наследственное дело не заводилось.

Согласно протоколу № заседания правления с/т «Металлург» от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен вопрос об исключении ФИО2 из членов садоводческого товарищества за неуплату членских взносов и запущенность садового участка №, который разрешен положительно.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил принять его в члены с/т «Металлург» для осуществления садовых работ на участке №.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления с/т «Металлург» ФИО1 был принят в члены с/т «Металлург» для осуществления садоводческих работ на заброшенном участке №.

По заказу ФИО1 был составлен межевой план земельного участка, уточнена его площадь и границы, и он поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты> и площадью 832 кв.м.

По данным ЕГРН, сведения о собственнике спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в реестре недвижимости не содержатся.

Факт открытого и добросовестного владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом никем не оспаривается, подтверждается членской книжкой, иными документами и пояснениями представителя ответчика.

В силу п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу содержания ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.234 ч.1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из п.п.16, 19, 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества либо его правопреемники. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Как указано в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. И лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Данных о том, что давностное владение истца спорным имуществом в течение всего срока приобретательной давности периодически прекращалось, суду не представлено.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из указанных выше положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Достаточным, в данном случае, является и то, что правопреемники титульного собственника и ответчик в течение длительного времени устранились от владения вещью, не проявляли к ней интереса, не исполняли обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной.

Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.). Бездействие же возможных правопреемников и ответчика как участников гражданского оборота, не оформивших в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ15-16, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 117-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

При таких данных, поданное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, которое устранилось от владения, либо выморочное имущество, права на которое не были оформлены, при этом истцом представлены достаточные и убедительные доказательства открытого, добросовестного и непрерывного владения им как своим собственным в течение более 15 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Металлург» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 832 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с/т «Металлург», участок №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова