Решение № 2-116/2025 2-1962/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-1733/2024~М-1669/2024

УИД 38RS0019-01-2024-003354-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

с участием: ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере: 128615,24 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3772,00 руб.

В обоснование уточненного иска указано, что (дата) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) №.

Согласно условиям вышеуказанного договора АО «Тинькофф Банк» как кредитор предоставляет кредитный лимит по кредитной карте сроком до востребования. ФИО1 в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им.

(дата) к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» с (дата) переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС») в соответствии с договором уступки права требования (цессии) №/ТКС от (дата) (дополнительное соглашение № от (дата)) от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по договору, в т.ч. с должника ФИО1 в сумме 128615,24 руб., в том числе: 102900,42 руб. - основной долг, 24665,5 руб. - проценты, 1049,32 руб. - штраф.

Согласно п. 13 договора уступка прав (требований) по договору третьим лицам допускается.

Одновременно с этим в связи с невозможностью исполнения взятых на себя финансовых обязательств ФИО1 подал заявление в Арбитражный суд (адрес) о признании его несостоятельным (банкротом) (дело №A19- 17802/2021).

(дата) Арбитражный суд (адрес) вынес определение по делу № А19-17802/2021 о включении требования ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в реестр требований кредиторов гражданина - должника ФИО1 в сумме 128615,24 руб., в состав требований кредиторов третьей очереди. Таким образом ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» является реестровым кредитором в рамках дела о банкротстве № А19-17802/2021.

Впоследствии (дата) в Арбитражный суд (адрес) было направлено заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о признании требования кредитора общим обязательством супругов.

Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о признании требования общим кредитора обязательством супругов удовлетворено. Требования кредитора ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в сумме 128615,24 руб., включенные в реестр требований кредиторов должника, признаны общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1

Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской областей от (дата) о признании требования общим обязательством супругов ФИО1 направил апелляционную жалобу в Четвертый арбитражный апелляционный суд, по результатом рассмотрения жалобы судом было вынесено постановление от (дата) определение Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № А19- 17802/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) завершена процедура реализации имущества ФИО1, должник ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку задолженность в размере 128615,24 руб., в том числе: 102900,42 руб. - основной долг, 24665,5 руб. - проценты, 1049,32 руб. – штраф признана общим обязательством супругов, а ФИО1 освобожден от исполнения обязательств, с ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по договору в сумме 128615,24 руб., в том числе: 102900,42 руб. - основной долг, 24665,5 руб. - проценты, 1049,32 руб. - штраф.

Вышеуказанная задолженность в настоящее время не погашена, каких-либо попыток к погашению задолженности ФИО2 не предпринимала.

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» – генеральный директор ФИО3, действующая на основании прав по должности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, сообщила, что против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО2 в судебном заедании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 брал кредиты на свои нужды. (данные изъяты)

Представила в материалы дела документы, подтверждающие направление в Арбитражный суд (адрес) жалобы на определение суда.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1.5, 1.8 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденных Банком России 24.12.2004 г. № 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Как следует из п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно копии заявления-анкеты от (дата) ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением, в котором предлагал: заключить договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, и условиях КБО, с кредитным лимитом по кредитной карте сроком до востребования.

Как следует из выписки по номеру договора № от (дата) ответчик совершал операции по выданной ему банком кредитной карте, активировав указанную кредитную карту.

(дата) к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» с (дата) переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС») в соответствии с договором уступки права требования (цессии) №/ТКС от (дата) (дополнительное соглашение № от (дата)) от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по договору, в т.ч. с должника ФИО1 в сумме 128615,24 руб., согласно акту приема-передачи прав требования от (дата).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от (дата) принадлежат ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС».

В соответствии с расчетом по кредитному договору № от (дата) задолженность составляет 128615,24 руб., в том числе: 102900,42 руб. - основной долг, 24665,5 руб. - проценты, 1049,32 руб. – штраф.

Указанная сумма перешла по договору уступки права (требования) к ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС».

Судом из записи акта о заключении брака № от (дата) установлено, что ФИО2 является бывшей супругой должника, брак расторгнут (дата), что подтверждается свидетельством о расторжении брака от (дата).

ФИО1 подал заявление в Арбитражный суд (адрес) о признании его несостоятельным (банкротом) (дело №A19- 17802/2021).

Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № А19-17802/2021 требования ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» включены в реестр требований кредиторов гражданина - должника ФИО1 в сумме 128615,24 руб., в состав требований кредиторов третьей очереди.

ООО «КБ Антарес» обратилось в суд с заявлением о признании требования общим обязательством супругов, к участию в обособленном споре привлечена ФИО2

Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о признании требования общим кредитора обязательством супругов удовлетворено. Требования кредитора ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в сумме 128615,24 руб., включенные в реестр требований кредиторов должника, признаны общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1

ФИО2 обжаловала указанный судебный акт в апелляционном порядке.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от (дата) определение Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № А19-17802/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № А19-17802/2021 завершена реализация имущества ФИО1

В Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФИО2 на определение Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № А19-17802/2021. С жалобой апеллянт заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от (дата) в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю. Суд пришел к выводу, что ФИО2 была осведомлена о процедуре банкротства в отношении ФИО1 и могла реализовать свои права по обжалованию судебного акта своевременно.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлено соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами от (дата), заключенное между ФИО2 и ФИО1, согласно которому в период брака на совместные денежные средства супругов приобретено следующее имущество: квартира по адресу: (адрес); автомашина марки (данные изъяты)(данные изъяты); деревянный дом с теплицей и постройками, находящийся в некоммерческом садоводческом товариществе (адрес); имущество (мебель, бытовая техника). В собственность ФИО2 переходит следующее имущество: квартира по адресу: (адрес); мебель, бытовая техника, В собственность ФИО1 переходит следующее имущество: автомашина марки (данные изъяты); деревянный дом с теплицей и постройками, находящийся в некоммерческом садоводческом товариществе (адрес) д. До подписания настоящего соглашения о разделе совместно нажитого имущества, ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 денежную компенсацию в размере (данные изъяты) рублей. Кредит, полученный ФИО2 в период совместной жизни на совместные нужды супругов в ОАО «Восточный экспресс банк», кредит № заключенный (дата) в сумме (данные изъяты) рублей оплачивает ФИО2 лично. ФИО1 обязуется сняться с регистрационного учета в квартире по адресу: (адрес) не позднее (дата). Оценка имущества указанного в настоящем соглашении произведена сторонами самостоятельно, с учетом рыночных цен. С оценкой имущества стороны согласны. Содержание ст. 34, 36, 37, 38 Семейного кодекса РФ сторонам разъяснено. Правовые последствия заключаемого договора нам известны.

Данное соглашение суд не может признать надлежащим, допустимым доказательством в подтверждение доводов ответчика, так как в соответствии с п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора.

Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) завершена процедура реализации имущества ФИО1, должник ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Следовательно, обязательства супругов с учетом приведенных обстоятельств являются общими, а потому, в силу закона требования о взыскании задолженности с ФИО2 обоснованы, несмотря на то, что она не являлась стороной сделки.

В соответствии со свидетельством (данные изъяты).

По сообщениям Центра хранения документации Нотариальной палаты (данные изъяты).

Поскольку задолженность в размере 128615,24 руб., в том числе: 102900,42 руб. - основной долг, 24665,5 руб. - проценты, 1049,32 руб. – штраф признана общим обязательством супругов, а ФИО1 освобожден от исполнения обязательств, требования истца являются обоснованными.

Расчет задолженности по кредитному договору № от (дата), представленный истцом, не был оспорен ответчиком.

Доказательств исполнения ответчиком заключенного договора суду представлено не было.

Судом достоверно установлено наличие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору № от (дата).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что вышеуказанная задолженность в настоящее время не погашена, каких-либо попыток к погашению задолженности ФИО2 не предпринимала, что подтверждается расчетом задолженности, суд считает, что исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат удовлетворению, необходимо взыскать 128615,24 руб., в том числе: 102900,42 руб. - основной долг, 24665,5 руб. - проценты, 1049,32 руб. – штраф.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию исчисленные в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3772,00 руб., подтвержденные платежным поручением № от (дата).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: (данные изъяты)) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» (ОГРН: (данные изъяты)) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере: 128615,24 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3772,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2025.

Судья: О.Н. Ковалева