Решение № 2-764/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-764/2019

Гражданское дело № 2-764/2019

УИД:66RS 0003-01-2019-005374-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

25 декабря 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Диланян А.С.

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2. действующего на основании ордера № 079733 от 18 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-764/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк», банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19 апреля 2016 года по состоянию на 29 августа 2019 года в размере 532715 рублей 01 копейка, в том числе: основной долг – 230311 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом – 26213 рублей 31 копейка, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 274284 рубля 91 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1610 рублей 69 копеек, комиссии за направление извещений – 295 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8527 рублей 15 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 19 апреля 2016 года между банком и ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 233824 рубля 81 копейка под 29, 90 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 29 августа 2019 года в размере 532715 рублей 01 копейка, в том числе: основной долг – 230311 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом – 26213 рублей 31 копейка, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 274284 рубля 91 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1610 рублей 69 копеек, комиссии за направление извещений – 295 рублей. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, содержащимся в просительной части искового заявления, представитель ООО «ХКФ Банк» ФИО3, действующий на основании доверенности № 1-6/151 от 06 марта 2019 года, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера № 079733 от 18 декабря 2019 года, в судебном заседании в судебном заседании не оспаривая факт заключения кредитного договора с истцом, пояснили, что просрочка образовалась в связи с тяжелым материальным положением, просили применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, а также отказать в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания убытков (неоплаченных проценты после выставления требования) в размере 274284 рубля 91 копейка в виду отсутствия правовых оснований. Кроме того, поскольку условиями кредитного договора было предусмотрено возвращение кредита и уплаты процентов по частям в форме ежемесячных аннуитетных платежей, то соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу в соответствии с установленным графиком погашения задолженности, в связи с чем, просили применить срок исковой давности.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ООО «ХКФ Банк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так, согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 апреля 2016 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 233824 рубля 81 копейка под 29, 90 % годовых сроком на 84 месяца, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором - путем внесения ежемесячных равных платежей в размере 6730 рублей 04 копейки, дата перечисления ежемесячного платежа 19 число каждого месяц.

Кроме того, 19 апреля 2016 года ФИО1 в заявлении о предоставлении потребительского кредита выразила согласие на подключение услуги «SMS-пакет» стоимостью 59 рублей ежемесячно.

В соответствии с пунктом 1 раздела II Общих условий проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Согласно пункту 1.2 раздела II Общих условий размер ежемесячного платежа по кредиту включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий при их наличии, часть суммы кредита, возвращаемая в каждый процентный период. Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится банком начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно по фиксированной процентной ставке с применением формулы сложных процентов, предусмотренной пунктом 3.9 Положения Банка России № 39-П от 26 июня 1998 года. Начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

Пунктом 1.4 раздела II Общих условий предусмотрено погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денег в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. При наличии просроченной задолженности по кредиту клиент обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

Обеспечение исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами банка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных Тарифами банка. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности (пункты 1 - 3 раздела III Общих условий).

Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору, действующими с 09 января 2014 года, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер штрафов, пени, порядок их определения, а именно 1% в день от суммы задолженности по кредиту банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го до 150 дня, 0, 2 % в день от суммы требования (кроме штрафов) за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в установленном договором размере на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Между тем заемщик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Из выписки по счету заемщика ФИО1 за период с 18 апреля 2016 года по 28 августа 2019 года усматривается, что последний платеж произведен ответчиком 19 сентября 2016 года и до настоящего времени ею не исполняются взятые на себя по кредитному договору обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору <***> от 16 апреля 2016 года у заемщика по состоянию на 29 августа 2019 года образовалась задолженность в размере 532715 рублей 01 копейка, в том числе: основной долг – 230311 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом – 26213 рублей 31 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1610 рублей 69 копеек, комиссии за направление извещений – 295 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности с учетом произведенных ответчиком фактических платежей по кредитному договору проверен в судебном заседании, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит; контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен. При этом, поскольку соглашение о заявленной к взысканию суммы штрафа заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка возврата кредита подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, требования истца о взыскании штрафа также являются правомерными (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что заявленная банком сумма задолженности была погашена полностью либо частично, а также то, что истец отказался от принятия исполнения, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; не представлено и доказательств каких-либо неучтенных истцом иных платежей.

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29с сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Поскольку условиями кредитного договора было предусмотрено возвращение кредита и уплаты процентов по частям в форме ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6730 рублей 04 копейки 19 числа каждого месяца, учитывая, что последний платеж ответчиком был произведен 19 сентября 2016 года в размере 2349 рублей 18 копеек, то есть ниже обязательного ежемесячного платежа и просрочка повременного платежа наступила 20 сентября 2019 года, суд приходит к выводу том, что с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям, в связи с чем, учитывая, что исковое заявление подано в суд 20 сентября 2019 года, что подтверждается входящим штампом на исковом заявлении, срок исковой давности истцом не пропущен.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств ответчика по кредитному договору, доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания задолженность по кредитному договору <***> от 19 апреля 2016 года по состоянию на 29 августа 2019 года в размере 258430 рублей 10 копеек, в том числе: основной долг – 230311 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом – 26213 рублей 31 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1610 рублей 69 копеек, комиссии за направление извещений – 295 рублей.

При этом, суд не находит оснований для применения по заявлению стороны ответчика положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный истцом к взысканию размер неустойки за просрочку возврата суммы основного долга и процентов исходя из положений пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не превышает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Очевидная несоразмерность неустойки по делу не усматривается, а кроме того, ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено именно на него (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время, разрешая требования истца в части взыскания с ответчика убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 274284 рубля 91 копейка, то есть процентов за пользование кредитом за весь предусмотренный договором срок кредитования, до 19 апреля 2023 года, суд учитывает, что взыскание процентов за пользование кредитом за период, в котором обязанности заемщика по уплате этих процентов еще не наступили без учета фактического остатка задолженности по кредитному договору и периода пользования кредитными денежными средствами не отвечает условиям договора, не является необходимым для восстановления нарушенного права, и не отвечает понятию убытков.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Взыскание с заемщика в данном деле причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре может повлечь для кредитора неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 274284 рубля 91 копейка не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 19 апреля 2016 года по состоянию на 29 августа 2019 года в размере 258430 рублей 10 копеек, в том числе: основной долг – 230311 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом – 26213 рублей 31 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1610 рублей 69 копеек, комиссии за направление извещений – 295 рублей.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8527 рублей 15 копеек (платежное поручение № 8566 от 17 мая 2019 года), исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (48,5 %) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4135 рублей 70 копеек (8527 рублей 15 копеек * 48, 5 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 19 апреля 2016 года по состоянию на 29 августа 2019 года в размере 258430 рублей 10 копеек, в том числе: основной долг – 230311 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом – 26213 рублей 31 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1610 рублей 69 копеек, комиссии за направление извещений – 295 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4135 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья

И.Б. Доева