Решение № 2-710/2020 2-710/2020~М-701/2020 М-701/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-710/2020

Дело №2-710/2020

УИД 62RS0№-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 17 ноября 2020 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Антиповой М.Н., с участием

ответчика ФИО1,

при секретаре Талаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда Рязанской области гражданское дело №2-710/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 142922 рубля 01 копейка на срок с ДД.ММ.ГГГГ 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ 2017 года под 29% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. С ДД.ММ.ГГГГ 2016 года по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 января 2016 года по делу №А40-244375/15 КБ «Русский Славянский банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) Банк РСБ 24 (АО) преданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, о чем ответчику направлялось соответствующее уведомление. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2020 года размер задолженности должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53190 рублей 13 копеек, из них основной долг – 25545 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом – 27644 рубля 73 копейки. В целях взыскания просроченной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако определением мирового судьи судебного участка №28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 08 мая 2020 года вынесенный 01 ноября 2019 года судебный приказ отменен. Ввиду того, что ответчик на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, меры к урегулированию ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует, истец вынужден был обратиться с иском в суд. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53190 рублей 13 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 25545 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом 27644 рубля 73 копейки. А также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1795 рублей 70 копеек.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, письменным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, полагая, что остаток задолженности по кредиту должен составлять сумму в размере 18-19 тысяч рублей, так как по требованию Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим Русславбанка, она вносила денежные средства в счет погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ 2016 года включительно. Своего расчета задолженности ответчик суду не представила.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), рассмотрел данное дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.)

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст.309-311 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные Договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно положениям ст.809, п.1 ст.810, ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 ст.307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) было подано заявление-оферта (№) на выдачу кредита в размере 142922 рубля 01 копейка на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 29,00 % годовых с условием погашения данного кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа в размере 5063 рубля, а последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4947 рублей 72 копейки, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением - офертой и графиком платежей по кредиту (л.д.10). Данный факт ответчиком не оспорен.

В судебном заседании установлено, что банк акцептовал данную оферту предоставив заемщику ФИО1 кредит в размере 142922 рубля 01 копейка, что подтверждается выпиской из движения по счету № на ДД.ММ.ГГГГ, что также не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, установлено, что между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № с предоставлением ответчику кредита в размере 142922 рубля 01 копейка на условиях, указанных в заявлении – оферте, графике платежей и на условиях кредитования физических лиц АКБ «РКССЛАВБАНК» («ЗАО»).

Согласно условиям данного кредитного договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна проводится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 11 числа каждого месяца.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредиту следует, что последний платеж по кредиту произведен заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 2016 года. Данный факт ответчик ФИО1 также подтвердила, представив квитанции о внесении платежей по кредитному договору. Таким образом, остаток суммы основного долга по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время составляет сумму 25 545 рублей 40 копеек; остаток задолженности по срочным процентам, подлежащих уплате в сроки, предусмотренные кредитным договором, составляет на дату окончания срока действия договора 705 рублей 16 копеек. Кроме того, поскольку ответчиком не возращен кредит в полном объеме в установленный законом срок, начислены проценты за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ 2020 года в размере 26939 рублей 57 копеек, что не противоречит ч.3 ст.809 ГК РФ, в соответствии с которой при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Таким образом, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ 2020 года составила 53190 рублей 13 копеек.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 января 2016 года по делу №А40-244375/15 КБ «Русский Славянский банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) Банк РСБ 24 (АО) преданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума о защите прав потребителей суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Между тем такая возможность установлена законом.

Согласно части 1 статьи 50.33 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки прав требования (цессии), после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен названной статьей.

Частью 1.1 указанной статьи предусмотрено, что конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном этой статьей.

При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации). Единым лотом также может быть выставлено на торги имущество, переданное кредитной организацией по договорам лизинга с одновременной уступкой прав требований по таким договорам (часть 2 статьи 50.33 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций").

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, распоряжение имуществом кредитной организации в ходе конкурсного производства может осуществляться двумя способами: либо путем передачи имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном статьей 50.33 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", либо путем продажи имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, определенных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжение имуществом Банка в ходе конкурсного производства осуществлялось путем продажи его имущества на открытых торгах.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В силу части 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 этого Закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Частью 4 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном названным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса. Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Из содержания указанных правовых норм следует, что уступка прав требования кредитной организации осуществляется конкурсным управляющим путем проведения торгов в форме открытого аукциона.

В соответствии с пунктом 1 ст.448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открыто аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (п.4 ст.447 ГК РФ).

Следовательно, в открытом аукционе по уступке прав требования кредитной организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а также любое физическое лицо. При этом договор по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Таким образом, несмотря на то, что в заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) кредитном договоре № не содержится условие об уступке прав требований кредитора иному лицу, данное право возникло у данного кредитора в силу закона в связи с признанием его банкротом и проведении в отношении него процедуры реализации имущества и имущественных прав.

Ответчиком не представлено иного расчета задолженности по указанному кредитному договору. Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным.

Довод ответчика ФИО1 о том, что ей необоснованно начислены проценты за пользование кредитов по ДД.ММ.ГГГГ 2020 года, суд не принимает в силу ч.3 ст.809 ГК РФ и учитывая то, что к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом начисленные в размере 26939 рублей 57 копеек проценты на просроченную задолженность не превышают полуторократный размер задолженности по обязательствам, предусмотренным указанным кредитным договором

Довод ответчика ФИО1 о том, что после перехода к истцу прав кредитора, она не имела возможности погашать задолженность по кредиту, так как ей не были известны платежные реквизиты, суд во внимание не принимает в виду следующего.

Согласно ч.1 ст.327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (ч.2 ст.327 ГК РФ).

Указанным правом ответчик не воспользовался.

Кроме того, как пояснила сама ФИО1, конкурсный управляющий — Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» еще до перехода прав кредитора к ООО «ТЭГОМА» предлагал ей погасить имеющуюся задолженность по кредиту, однако заемщик выполнил это предложение только частично.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка №28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, однако определением мирового судьи от 08 мая 2020 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1795 рублей 70 копеек истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 990 рублей 25 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 805 рублей 45 копеек.

Поскольку суд удовлетворил иск в полно объеме, то требование истца о взыскании с ответчика расходов по государственной пошлине также подлежит удовлетворению в полном объеме - в размере 1795 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ 2020 года в размере 53190 рублей 13 копеек, в то числе по основному долгу в размере 25545 рублей 40 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 27644 рублей 73 копеек, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1795 рублей 70 копеек, а всего взыскать сумму 54985 (Пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года.

Судья: