Решение № 2-1699/2025 2-1699/2025~М-1594/2025 М-1594/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-1699/2025

03RS0054-01-2025-002976-18 Дело № 2-1699/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 16 декабря 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 были переданы ФИО3 денежные средства в размере 1 800 000 руб., сроком до <дата обезличена>. Данные обстоятельства установлены вступившим в данной части решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> по делу <№>. Однако, ответчиком свои обязательства не выполнены, денежные средства в срок не возвращены.

Просит (с учетом уточнения) взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 406 464 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 42 736 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата обезличена> до момента фактического исполнения обязательств на сумму основного долга 1 800 000 рублей, расходы на представителя в сумме 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по обеспечению иска в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, поддержав уточненный иск, просил удовлетворить требования истца в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 –ФИО4, признав требования истца в части основного долга в размере 1 800 000 руб., считала иск в остальной части неподлежащим удовлетворению.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО3 не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно ответчик ФИО3 взял денежную сумму в долг в размере 1 800 000 у ФИО1, с обязательством вернуть данную сумму в срок до <дата обезличена>.

При этом факт получения денежных средств ФИО3 подтверждается распиской от <дата обезличена>, что не оспаривалось и сторонами.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнены, доказательств обратного суду им не представлены.

В соответствие с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание представленной расписки позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа.

Как следует из расписки ФИО3 выразил свое согласие на получение денежных средств на условиях, предоставленных истцом ФИО1, в связи с чем, между ними было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиям закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Как следует из представленных материалов, в установленный срок и до настоящего времени ответчиком ФИО3 долг в общей сумме 1 800 000 руб. не выплачен, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду им не представлены.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету истца проценты за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. составляют 406 464,90 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным, расчет процентов выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 800 000,00

<дата обезличена>

Новая задолженность на 1 800 000,00 руб.

1 800 000,00

<дата обезличена>

<дата обезличена>

18

18

1 800 000,00 * 18 * 1/300 * 18%

19 440,00 р.

1 800 000,00

<дата обезличена>

<дата обезличена>

42

19

1 800 000,00 * 42 * 1/300 * 19%

47 880,00 р.

1 800 000,00

<дата обезличена>

<дата обезличена>

224

21

1 800 000,00 * 224 * 1/300 * 21%

282 240,00 р.

1 800 000,00

<дата обезличена>

<дата обезличена>

49

20

1 800 000,00 * 49 * 1/300 * 20%

58 800,00 р.

1 800 000,00

<дата обезличена>

<дата обезличена>

49

18

1 800 000,00 * 49 * 1/300 * 18%

52 920,00 р.

1 800 000,00

<дата обезличена>

<дата обезличена>

33

17

1 800 000,00 * 33 * 1/300 * 17%

33 660,00 р.

Сумма основного долга: 1 800 000,00 руб.

Сумма неустойки: 494 940,00 руб.

Вместе с тем, по смыслу статей 195 - 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы исковых требований. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 406 464 руб., то есть в пределах заявленных исковых требований.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в ред. от <дата обезличена>) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пунктах 39, 40 названного Постановления указано, что согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в сумме 42 756 руб. судом проверен, признан арифметически верным, следовательно, исковые требования в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению полностью в размере 42 756 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствие с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><№> «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд считает, что до тех пор, пока ФИО3 не возвратит денежные средства ФИО1, ответчик обязан уплачивать проценты за пользование чужими средствами с <дата обезличена> до даты полного возврата сумм исходя из размера денежного обязательства 1 800 000 руб., исходя из величины ключевой ставки, действующей в период неисполнения обязательства. Суд производит взыскание процентов лишь до даты исполнения ответчиком обязательства, в связи с чем, нарушения прав ответчика в данном случае не происходит.

В соответствие с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, расходы истца на оплату услуг представителя составляют в размере 50000 руб., что документально подтверждено, представленной в материалы дела квитанцией на прием денежных средств за юридическую помощь № АБ 000705 от <дата обезличена>.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, с учетом разумности и степени сложности, категории дела, продолжительности его рассмотрения, подлежащим удовлетворению частично, а именно расходы за составление искового заявления в размере 30000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 492 руб. (исковые требования уменьшены), расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия и <№>) к ФИО3 (паспорт серия и <№>) о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг в сумме 1 800 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в сумме 406 464 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в размере 42 736 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 492 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата обезличена> до момента фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму основного долга 1 800 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>.

Председательствующий судья А.Р. Байрашев