Постановление № 1-25/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-25/2021

25RS0028-01-2021-000157-24

Дело 1-25/2021г.


П ОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2021г. п. Терней Тернейского района Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Бенерович О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тернейского района Кадача А.С.,

защитника – адвоката Тернейской конторы адвокатов Вихровой Е.И., представившей удостоверение № 1537, ордер № 56 от 09 июня 2021г.,

при секретаре Уваровой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав в заявлении, что ранее не судим, дал явку с повинной, материальный ущерб возместил в полном объеме, примирился с потерпевшим, принес извинения, совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о проведении предварительного судебного разбирательства в его отсутствие, в виду отдаленности места проживания и нахождения на работе (на вахте) в период с 15 июня 2021г.. Указав, что осознает основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим и согласен на его прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направив в суд заявления с просьбой о проведении предварительного слушания в его отсутствие в связи с отдалённостью места его проживания. Указав в заявлении, что с подсудимым они примирились, ФИО1 принес ему извинения, он принял их, они остались в хороших отношениях. Ущерб причиненный преступлением возмещен ему в полном объеме. Не возражал на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Вихрова Е.И. ходатайство подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала, указав, что её подзащитный к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признал в полном объеме, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, возместил ущерб потерпевшему и принес ему свои извинения.

В судебном заседании государственный обвинитель Кадач А.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку основания препятствующих прекращению уголовного дела по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, не имеется.

Заслушав пояснения защитника Вихровой Е.И. поддержавшей ходатайство подзащитного о прекращении уголовного дела, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением обвиняемого с потерпевшим, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Причем, прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, судимостей не имеет, дал явку с повинной, примирился с потерпевшим, перед которым загладил полностью причиненный вред и извинился за содеянное. В ходе производства предварительного следствия ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении выразил свое волеизъявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет.

При указанных обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на поведение в быту на него не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был (л.д.156); работает в ОАО «Тернейлес», где характеризуется положительно (л.д. 159); на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.149-150); на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей 2012 и 2006 г.г.рождения (л.д. 146-147), принимая во внимание мнение потерпевшего ФИО6, которому ФИО1 полностью заглажен причиненный преступлением вред, путем принесения извинений и возврата похищенного имущества, что свидетельствует о восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, учитывая согласие подсудимого на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, суд в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Оснований к отказу в прекращении уголовного дела судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст.254, 25УПК РФ, суд

П ОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело № 1-25/2021 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: телефон, чехол-накладка, защитное стекло – считать возвращенными потерпевшему;

сопроводительное письмо ПАО «Мегафон», сопроводительное письмо ООО «Скарлет», ответ на запрос ПАО «МТС», конверт с документами ПАО Мегафон, конверт с диском ООО «Скарлет» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в рассмотрении дела по назначению суда, в размере 8381 рублей 00 коп, отнести на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение10 суток со дня вынесения через Тернейский районный суд.

Судья О.В.Бенерович